nieuwste artikelen


nieuwste reacties

Zand rijden naar Westergouwe?

19-01-11 | michel klijmij


Vanavond was het debat over het gunnen van de zandophoging voor Westergouwe. Hieronder de bijdrage van de fractie door Michel Klijmij.

Voorzitter,

Het gebeurt niet zo vaak dat je een debat mag voeren over een onderwerp dat al bijna langer loopt dan je zelf bestaat. Voor Westergouwe, met een geschiedenis van zo'n 30 jaar, geldt dat vanavond. Ook voor GroenLinks is het een onderwerp met een geschiedenis. Sterker nog, in 2002 was de kritische blik van GroenLinks genoeg om niet mee te mogen doen aan het college. De kritische blik is niet veranderd, ons standpunt ook niet. Gelukkig heeft de wereld zich wat meer naar ons geschikt. Een voorwaarde toen was het bouwen in de bestaande stad, en niet alleen het volbouwen van weilanden als de makkelijke optie te zien. Op dit moment zien we dat er volop is gebouwd in de bestaande stad, en bovendien dat Westergouwe weliswaar als noodzakelijke, maar niet per se als makkelijke optie wordt gezien.

We staan nu voor een vrij simpele beslissing: willen we een berg zand op een weiland gooien? De gevolgen hiervan zijn groot: hoewel de echte onomkeerbare besluiten al heel lang geleden zijn genomen staan we ook nu weer voor een keuze met verstrekkende gevolgen voor de toekomst.

Als fractie hebben wij gekeken naar drie zaken. De financiële risico's, de kwaliteit van de wijk, en de timing.

Westergouwe is een grote wijk, en daarmee komt automatisch een groter risico. Bij het openen van de Grondexploitatie en het vaststellen van het bestemmingsplan in 2008 heeft onze gehele fractie kritisch gekeken naar de cijfers en de plannen, en uitgebreid met het projectbureau gesproken. Ook nu hebben we de cijfers weer goed doorgenomen. Onze conclusie was en is dat er natuurlijk risico's zijn aan het bouwen van Westergouwe, maar dat die beheersbaar zijn. Stoppen is daarentegen te duur.

Dan de kwaliteit. Daar zitten een aantal aspecten aan. Het watersysteem van de wijk, gezien de klimaatverandering enorm belangrijk in een laaggelegen polder, is een voorbeeld voor de rest van Nederland. Onze fractie staat verder pal voor Westergouwe als duurzame wijk. Dat is geen kers op de taart, dat is de taart. We bouwen een wijk voor 100 jaar, niet één die na de laatste paal alweer achterloopt. Op die duurzaamheid wordt nu niet bezuinigd en dat blijft zo wat ons betreft. Ook de beeldkwaliteit is belangrijk. Niets ten nadele van Goverwelle, maar iedere Gouwenaar zegt met ons: dat nooit meer. Niet beknibbelen op ruimte, denk na over mobiliteit en parkeren tegenover groen en ruimte. Het optimalisatievoorstel om op parkeervoorzieningen en de Groen-Blauwe zone te beknibbelen is wat dat betreft een minder positief signaal. Dat kan slecht zijn voor de verkoopbaarheid. Als we van Westergouwe een doorsnee wijk maken dan vergroot dat de financiële risico's alleen maar, in plaats van ze te verkleinen. Die kwaliteit kunnen we alleen bieden als we ook zelf via onze grondpositie betrokken blijven als gemeente. Niet de korte-termijnwinst van projectontwikkelaars maar de lange-termijnvisie op kwaliteit van de gemeente biedt de meeste kansen.

Dan de timing. Kunnen we niet nog even wachten? Het is ten slotte crisis. Welnu, een kenmerk van bouwprojecten die nu in de problemen zitten is juist dat ze in economisch prachtige tijden zijn begonnen. GroenLinks zegt niet voor niets “zin in de toekomst”, wij kijken vooruit en weten dat economisch barre tijden worden afgewisseld met goede tijden. Dan moeten we wel klaar zijn voor die goede tijden. Met de huidige zandprijzen en lage bouwkosten kon dit wel eens een prima moment zijn om te beginnen. Tegen de tijd dat de huizen verkocht moeten worden zijn de kopers er ook weer. Want uit alle cijfers blijkt dat er nog steeds behoefte is aan woningen, en de woningen die in Westergouwe komen voegen dus iets toe. Ook de fusie met Waddinxveen maakt het bouwen van huizen niet ineens overbodig.

Voorzitter, ik kom tot de conclusie van mijn fractie.

Als het gaat om de beheersbaarheid van de risico's, de noodzaak van woningbouw en de geschiktheid van het moment, dan kan mijn fractie instemmen met het besluit. Als het gaat om de kwaliteit van de wijk willen wij graag weten of de wethouder onze ambities deelt.

Ik wil nog kort iets zeggen op het amendement van Gouda Positief. Wij zullen daar niet mee instemmen. Ten eerste omdat wij er sowieso van uitgaan dat de risicobeheersing een continu proces is. Ten tweede omdat zelfs het onderzoeken van cofinanciering of afstoten van gronden volgens ons een onnodig slecht beeld geeft van de wijk. Ten derde wordt er weer om externen gevraagd terwijl we daar nou juist op willen bezuinigen. En ten vierde vinden wij de suggestie die in hun memorie van toelichting wordt gewekt dat de ambtenaren van de gemeente niet onafhankelijk in het belang van de stad kunnen denken bij het beoordelen van alle opties voor Westergouwe tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.

Wij gaan als GroenLinks liever positief de toekomst in.

categorie: Westergouwe / Wonen / Bouwen
6 reacties | reageer | printversie

Bestemmingsplan Westergouwe

24-09-08 | michel klijmij


Bestemmingsplannen zijn een lastig onderdeel van het raadswerk. Er spelen veel belangen, het is een juridisch belangrijk document, en beperk je maar eens tot hoofdlijnen als elk detail ertoe kan doen.

Gisteravond was een bijzondere vergadering. Niet alleen vanwege de amusante verspreking van wethouder raadslid Anita Engbers, die het had over "haar ambtenaren" die iets hadden uitgezocht, maar vooral omdat het een gecombineerde vergadering was met de commissie RO van buurgemeente Moordrecht. Het bestemmingsplan Westergouwe lag namelijk voor, met de "Nota Zienswijzen". Dit is het document waarin de inspraakreacties staan, met het antwoord van het college (in dit geval de colleges van Moordrecht en Gouda gezamelijk).

Masterplan Westergouwe

Er kwam veel grote en kleine punten voorbij. Bij de insprekers variëerde het van fundamentele bezwaren tegen Westergouwe, tot aan persoonlijke zaken zoals de afstand tussen woonhuis en woonwijk vanwege de privacy, en uitplaatsing van het eigen bedrijf. Overheersend gevoel is dat de communicatie niet goed is gelopen.

De reactie in eerste termijn van de wethouder "communicatie blijft een aandachtspunt" is dan redelijk zwak te noemen, wat hij in de tweede termijn wat aanscherpte door zich uit te spreken voor snelle en goede onderhandelingen met de belanghebbenden. Ik kon me voor het eerst, en voor het laatst, aansluiten bij de woordvoerder van Beter Moordrecht op dit punt.

Het tweede aandachtspunt is voetbal. Hierover waren 2 inspraakreacties, van ONA en van de Goudse sportkoepel VGSO. Kern van de reacties was dat er in Westergouwe ruimte moet komen voor voetbalvelden, en dat die ruimte dan voor ONA zou moeten zijn. De argumentatie lijkt een beetje willekeurig bij elkaar geraapt: zoals Wim Hillenaar (CDA) al aanhaalde is het vreemd om te zeggen dat in een wijk als Westergouwe een voetbalclub hoort, om er vervolgens een weg te halen uit een andere wijk (Korte Akkeren).

Bovendien constateert de VGSO aan de ene kant dat DONK de toestroom van voetballertjes niet aankan, terwijl ONA hemelsbreed een paar honderd meter verderop ligt en klaagt over dalende ledenaantallen. Volgens mij kan ONA prima profiteren van Westergouwe. De huidige problemen van ONA moeten worden aangepakt, maar dat is een zaak voor wijkontwikkeling.

Voor ons ligt het punt iets principiëler. Bij de behandeling van de begroting voor Westergouwe, de grondexploitatie (grex), hebben wij een amendement ingediend om de Oostpolder te beschermen. Daar waren extra velden gepland, gefinancieerd via de grex Westergouwe. Dit terwijl juist was afgesproken dat de Oostpolder als enige open stukje Gouda niet de standaard makkelijke optie moet zijn voor allerlei ontwikkelingen. De wethouder kreeg via ons amendement de opdracht eerst maar eens te zoeken naar andere lokaties, waarmee de financiële reservering werd losgekoppeld van de lokatie. In de beantwoording op de zienswijze van de VGSO werd ineens weer gesproken over een reservering voor 2 extra velden in de Oostpolder, of zo leek het door de wat onhandige formulering. Wethouder Kastelein gaf de fout gelukkig snel toe, en beloofde de tekst van ons amendement integraal in de beantwoording mee te nemen. Daarmee was de kous wat mij betreft af, hoewel het vervelend is dat je elke keer op je strepen moet staan voor punten die eigenlijk al binnen leken.

Terwijl wij aan de borrel na bezig waren was Gouda weer in de aandacht, nu bij Pauw en Witteman. Er werd ook een fragment van Voetbal Insite met Johan Derksen getoond, al eerder gespot door collega Krins. Na het bekijken van de uitzending kan ik alleen maar concluderen dat Johan Derksen het grootste probleem van Gouda is. Maar ja, wat moet je met iemand die liever geterroriseerd wordt door blanke Oudewaterse dorpelingen dan Goudse Marokkanen?

categorie: Burgers / Gouda / Gemeenteraad / Groen / Wonen / Westergouwe / Wijkontwikkeling
0 reacties | reageer | printversie

Raad laat alle opties voor Oostpolder open

24-04-08 | michel klijmij


Gisteravond was een belangrijke raadsvergadering. Er stonden drie grote punten: Westergouwe, Westergouwe en Westergouwe. Voor het grootste project wat de komende jaren gaat draaien werden het bestemmingsplan, de samenwerkingsovereenkomst en de grondexploitatie vastgesteld.

GroenLinks heeft zich altijd kritisch opgesteld tegenover Westergouwe. Voor ons lag de prioriteit altijd bij bouwen in de bestaande stad. We kunnen constateren dat daar nu werk van wordt gemaakt. Voor ons was ook belangrijk dat het bouwen van een wijk op deze lokatie, een diepe droogmakerij, een bepaalde verantwoordelijkheid eist. Je moet dan extra aandacht hebben voor klimaatverandering en duurzaamheid. Ook daarover zijn we tevreden gesteld. Water speelt een belangrijke rol in de wijk, de bewoners houden droge voeten, en duurzaamheid staat zeer hoog op de prioriteitenlijst.

Voor ons bleef er daarmee nog maar één belangrijk pijnpunt over, dat hiervoor eigenlijk nooit een pijnpunt was. Maar in de grondexploitatie, zeg maar de begroting voor de (grond in de) wijk, dook ineens de financiering op voor 2 sportvelden in de Oostpolder. En dat is nu juist een stukje groen waar GroenLinks zich altijd sterk voor heeft gemaakt. In de Inrichtingsvisie voor het gebied waren al eens 2 extra velden voorbij gekomen, maar zonder geld om ze aan te leggen en nog niet definitief. Nu kwam het wel erg snel erg dichtbij. Terwijl het bestemmingsplan voor dit gebied nog niet is vastgesteld. Om nu al geld voor die lokatie uit te trekken ging GroenLinks een paar stappen te ver.

In de week tussen de voorbereidende vergadering (besloten) en de raadsvergadering is er druk gebeld, geschreven en overlegd. Wij wilden pertinent niet dat we als Raad nu al impliciet een richting zouden aangeven voor de Oostpolder. Om dan een formulering te vinden die op een meerderheid kan rekenen is een enorm karwei, en zelfs tijdens de vergadering werd er nog geschrapt.

Tijdens het debat tekende zich al een krappe meerderheid af voor ons amendement (PvdA, CU, D66, SP, SGP en wijzelf). Na een korte schorsing besloot ook het CDA dat er formeel weliswaar nog geen inhoudelijk besluit over de velden voorlag, en wethouder Kasteleiun uiteraard zei niet op de zaken vooruit te willen lopen, maar dat we dat toch beter expliciet duidelijk konden maken. Het is dan toch jammer om te zien dat de oppositiepartijen VVD, 50+ en GBG geen behoefte hebben om als Raad een duidelijke streep in het zand te zetten. Dat kan een politieke afweging zijn (die velden per sé daar willen hebben), maar het nadeel is dat we zo als Raad nooit onze positie duidelijk markeren. En dan kan je het volste vertrouwen hebben in de huidige wethouder, maar hoe zit dat na de volgende verkiezingen? Nieuw college, nieuwe raadsleden, en de toezegging verdwijnt uit het geheugen. Voor je het weet wordt er beweerd dat de Raad eigenlijk al heeft ingestemd, en tegen de tijd dat je achter het tegendeel komt is het besluit al genomen. Wat dat betreft was dit vooral ook een amendement om onszelf als Raad scherp te houden.

Aan het besluit is nu de volgende tekst toegevoegd:
Pas een besluit te nemen over de twee extra sportvelden, en de locatie daarvan, na onderzoek van alle alternatieven. De financiële bijdrage aan de twee velden voor Westergouwe wordt niet nu al bestemd voor de locatie in de Oostpolder.

 Hiermee kunnen we in het najaar vrij debatteren over de invulling van de Oostpolder. Ondertussen kunnen we op zoek gaan naar alternatieve lokaties. Voorlopig hebben we voor elkaar dat we hier nu geen geld voor beschikbaar stellen, en dat ook niet doen voordat we een duidelijk beeld hebben van de alternatieven. We kunnen ons dus als GroenLinks gaan inzetten voor een groenere Oostpolder, in een open debat met de andere partijen.

Het amendement kunt u hier downloaden (pdf).

categorie: Gouda / Geld / Gemeenteraad / Groen / Westergouwe / Oostpolder / Wonen
0 reacties | reageer | printversie

categorieën


archief