nieuwste artikelen


nieuwste reacties

Gouda moet voelbaar veiliger

27-06-07 | michel klijmij


Volgens de objectieve cijfers is Gouda weer ietsje veiliger geworden. Tegelijk voelen Gouwenaren zich onveilig. Dan kan je nog zo met mooie cijfers wapperen, voor die mensen is Gouda onveilig, en daardoor minder prettig om te wonen.

Veiligheid verschilt bijna van straat tot straat. In Gouda-Oost, de onveiligste wijk van Gouda, zullen er heel wat mensen wonen die zich hardstikke veilig voelen. In Plaswijck, de veiligste wijk van Gouda, zijn er zo een aantal plekken aan te wijzen waar het juist onveilig is.

Er ligt weer een dik stapel plannen voor ons, waarbij we eigenlijk op dezelfde weg doorgaan. Voor een aantal zaken kan dat (jeugdcriminaliteit neemt af, auto-inbraken ook), voor een aantal niet. Met name als het gaat om veiligheidsgevoel zullen we extra stappen moeten maken. Om te beginnen moeten we daarvoor naar de burgers toe, en met die burgers in gesprek gaan. Via buurtbijeenkomsten moet met de omwonenden open worden gepraat over wat er nodig is voor hen om zich veilig te voelen, in de buurt en in de stad. Dat kan naar concrete afspraken en plannen worden omgezet. Juist om rekening te houden met de verschillen die er tussen buurten zijn. Er is al een jaarlijkse veiligheidsdag, waarin alle bobo's met elkaar praten - nu nog gaan praten met degenen die uiteindelijk direct te maken hebben met (on)veiligheid.

Dat is ons speerpunt voor het komende jaar op veiligheidsgebied.
Daarnaast is extra aandacht nodig voor Achterwillens, en moet er meer worden geinvesteerd in sociale projecten. Veel "onveiligheid" komt voort uit intolerantie, zoals hangjongeren, burenruzie's, etc. Het is van groot belang dat we elkaar in de buurt weer kennen en respecteren, want daarmee neemt ook de onderlinge irritatie af. En voelen we ons weer een stukje veiliger.

Update: omdat de burgemeester het niet wilde, gaat de fractie zelf een plan opstellen over hoe de gemeente een open gesprek met de burgers over veiligheid/leefbaarheid in de buurt kan aangaan. Dit wordt na de zomervakantie uitgewerkt en aangeboden.

categorie: Gouda / Veiligheid / Commissie 1 / Burgers
0 reacties | reageer | printversie

Vorm, inhoud, cultuur

08-05-07 | michel klijmij


Na een jaar hard werken kwam de Werkgroep Werkwijze Raad gisteravond met een voorstel voor een nieuw Gouds vergadermodel. Er was vooral opluchting, en tegelijk verwarring: want over welke heg gooien we nu de zaken waar we het even niet over willen hebben? De WWR was al een running gag geworden: vrijwel iedere vergadering werd wel een keer gezegd "daar kan de werkgroep werkwijze raad wel naar kijken". Uiteindelijk lag er een voorstel voor waar alle fracties wel mee in konden stemmen.

Dit voorstel draait om 3 dingen: vorm, inhoud en cultuur. De basis van een nieuw vergadermodel is om door een andere (betere) vorm een cultuuromslag te bewerkstelligen en de inhoud meer voorop te stellen. Niet veranderen om het veranderen, maar omdat er door raadsleden zelf heel wat knelpunten zijn gesignaleerd in het huidige vergadersysteem. Door nu over de vorm te praten komt er straks een betere inhoud - mits wij ook bereid zijn om een cultuuromslag te maken.

Het voorgestelde model hanteert een scheiding tussen informeren, meningvormen en besluiten in de procedure. Verder moet de raad een eigen agenda met eigen prioriteiten gaan maken, onderverdeeld in A, B en C onderwerpen. Een A-onderwerp heeft grote maatschappelijke impact en doorloopt de hele procedure van verkennen en informeren, via meningsvormen naar raadsdebat en -besluit. Een C-onderwerp is iets waar niet over gedebatteerd hoeft te worden, stukken die nu al vaak zonder al te veel opmerkingen door de commissie richting raad gaan.

Ondanks het belang bleef het debat in de commissie vrij tam. Cultuur? Een paar zaken werden nog door inspreker en spraakmaker Ronald Blitz op scherp gezet. Zo stelde hij dat het wel raar was dat de relatie met de burger als belangrijkste uitgangspunt werd gezien, terwijl de meeste concrete punten over het functioneren van de raad zelf gingen. Hij was het wel met mij eens dat een sterke raad, wat GroenLinks betreft het belangrijkste uitgangspunt, er voor zorgt dat ook de burger een betere plaats krijgt. De raad heeft immers een volksvertegenwoordigende rol. Blitz stelde daarnaast dat de cultuur in de Goudse politiek verstikkend is: fouten worden je voor eeuwig nagedragen, waardoor raadsleden zich in debatten flink inhouden. Nu zit ik te kort in de raad om iets van 10 jaar geleden verweten te worden, maar in debatten over Stemcomputers (motie van mij) en het Onderwijspark (motie VVD) merkte ik wel dat de toon soms behoorlijk venijnig kan zijn. Misschien zijn dat uitzonderingen, beide moties kwamen wat later in de vergadering aan de orde en dan kan vermoeidheid ook een rol spelen. Het geeft wel te denken. In de commissie ging verder niemand echt in op deze punten, maar eerlijk is eerlijk: ook ik niet.

Het debat concentreerde zich op een paar zaken. De is er de vraag of we veel moeten vastleggen of juist niet. Vastleggen geeft duidelijkheid, maar ook een strak keurslijf dat mogelijk niet handig is bij het experimenteren met de nieuwe methode. Een meer flexibele aanpak is daarbij prettiger, maar kan ook onprettig worden. Dat vraagt dus soepelheid van de raadsleden.

De rol van het presidium was niet voor iedereen helemaal duidelijk, maar dat blijft zoals het op dit moment is. Naast het presidium komt er een voorzitterspool om de vergaderavonden voor te zitten (dat worden er immers meer). Vooral de PvdA vond het belangrijk dat het presidium bleef zoals het was, dus zij kunnen tevreden zijn.

Een tweede vraag was de inbreng van individuele raadsleden en minderheden. Met name als het gaat om het "promoveren" van onderwerpen. Ons concrete voorstel was: ieder raadslid mag een onderwerp van C naar B promoveren. Dat werd gedeeld, maar met dien verstande dat dat voorstel wel onderbouwd moest worden. Aangezien zo'n promotie altijd vanuit een bepaalde onderbouwing gebeurt is dat niet zo'n probleem. Van B naar A is het lastiger, omdat een A-traject behoorlijk omvangrijk is en dus ook duurder. Ook hier geldt dat we flexibel moeten kunnen inspelen op de actualiteit.

Als derde punt kwam de evaluatie sterk naar voren. Op ons voorstel gat het presidium proberen om komende raadsvergadering, als dit voorstel wordt ingebracht, ook een voorstel over de evaluatiecommissie te doen. Hoe eerder die er is, hoe beter. Zeker gezien de losse "flexibele" eindjes die er nog zijn.

Andere losse puntjes waren de vergaderavond (maandag of woensdag) en een zinnetje over niet vergaderen op "religieuze feestdagen". Dat kon er nog eens voor zorgen dat we weinig vergaderen. Rustig en efficiënt.

categorie: Raad / Commissie 1
0 reacties | reageer | printversie

categorieën


archief