Wat wil GroenLinks met veiligheid
20-10-09 |
Afgelopen donderdag werd de evaluatie van het huidige Integraal Veiligheidsbeleid besproken, en kregen organisaties en wijkteams de gelegenheid hun prioriteiten mee te geven aan de raadsleden.
Aan alle fracties is gevraagd om een reactie met nieuwe accenten voor het komende veiligheidsbeleid. Namens de GroenLinks-fractie willen wij het volgende als input voor de discussie meegeven:
Op hoofdlijnen kunnen wij ons vinden in de evaluatie van het COT. Wel hebben wij enkele kanttekeningen bij de conclusies en aanbevelingen:
Het benoemen van de problemen rondom Marokkaans-Goudse jongeren staat wel erg op de voorgrond, terwijl alleen benoemen niet genoeg is. Het gaat wat onze fractie betreft om het erkennen van de problemen, maar zoals de in het rapport aangehaalde Frank Bovenkerk stelt zijn etniciteit en cultuur niet aan te wijzen als de oorzaken van crimineel gedrag. Het gaat om onderliggende oorzaken als sociaal-economische positie en gebrek aan sociale controle. Door alleen nadruk te leggen op benoemen zonder naar de onderliggende oorzaken te krijgen wordt de Marokkaans-Goudse bevolkingsgroep gestigmatiseerd. Discriminatie en uitsluiting zijn op zichzelf weer een voedingsbodem voor criminaliteit. Als wij benoemen zonder de onderliggende oorzaken te onderzoeken, heeft benoemen alleen een averechts effect.
Het rapport is geschreven vanuit de gemeente – terecht uiteraard. Dit heeft wel als bij-effect dat de rol van de partners wat onderbelicht blijft. Over de “preventieve” partners lezen we nog wel dat de afstemming beter kan, maar de rol van de “represieve” partners, met name de politie, is vrijwel afwezig. Een terugblik op de samenwerking met de politie en de rol van de politie in het veiligheidsbeleid zou gewenst zijn.
Nieuwe maatregelen (Veiligheidshuis, straatcoaches en gezinsmanagers) zijn niet geëvalueerd. Dit moet alsnog gebeuren op een later moment, de uitkomsten kunnen dan indien noodzakelijk in een jaarplan worden gebruikt.
Onze prioriteiten voor komende jaren:
Jeugdcriminaliteit en overlast als prioriteit, zoals in het COT-rapport verwoord, kan op onze instemming rekenen, evenals (huiselijk) geweld.
Het onveiligheidsgevoel als prioriteit is voor ons zo mogelijk nog belangrijker. Wie zich niet veilig voelt is net zo onvrij als iemand die daadwerkelijk onveilig is. Voor de burger is het verschil objectieve/subjectieve veiligheid veel minder belangrijk.
“Communicatie” wordt vaak aangehaald als het om onveiligheidsgevoel gaat. Bij de bijeenkomst van 15 oktober werd bovendien gesteld dat onveiligheidsgevoelens verschillen van persoon tot persoon en van buurt tot buurt. Wij willen daarom bij deze onze notitie over “buurtveiligheid” (ingebracht op 4 juni 2008) nogmaals onder de aandacht brengen, ook omdat communicatie van 2 kanten moet komen. Ga het gesprek aan met de buurt over (on)veiligheid, maak concrete afspraken en kom die na (communicatie door te doen). Zo voelen burgers zich serieus genomen. Zorg tegelijk dat burgers in een buurt elkaar kennen en in staat zijn elkaar aan te spreken. Dat laatste kan alleen als problemen nog niet geëscaleerd zijn, want dan is handhaving en normalisatie van buitenaf nodig.
Extra prioriteit, in aansluiting op het benoemen van Marokkaans-Goudse jeugdoverlast: keihard werken aan één samenleving, en het uitbannen van discriminatie en uitsluiting. We moeten ons niet verschuilen in “wij-zij” loopgraven: criminaliteit is een gevolg van sociaal-economische en persoonlijke omstandigheden. Die komen vaker voor onder Marokkaans-Goudse jongeren, maar niet exclusief in die groep. Zorg, welzijn, scholing en werk moeten voor iedereen beschikbaar zijn, het individu en diens sociale omgeving moeten centraal staan, niet de etnische achtergrond.
Harde, meetbare en afdwingbare afspraken met de partners wat betreft onderlinge samenwerking. Het mag niet zo zijn dat de ene instelling niet weet dat de andere ook bezig is met een persoon.
Harde afspraken met de politie over handhaving en communicatie (via een convenant oid). Een deel van het gevoel van onveiligheid is te verklaren vanuit het slechte imago van de politie, en wij als gemeente worden hierop aangekeken. Zonder adequate handhaving heeft preventie geen zin.
Zowel preventieve als represieve zaken roepen privacy-vragen op. Hier dient uitermate zorgvuldig mee omgegaan te worden.
Wie eenmaal in een dossier zit als “probleemgeval” kan daar nog lang last van hebben, zeker bij gekoppelde bestanden. Wie het goede pad op gaat (of daar nooit vanaf is geweest) mag daar op geen enkele wijze last van hebben.
Cameratoezicht, samenscholingsverboden, huisverboden, gezinsmanagers en soortgelijke maatregelen zijn zeer ingrijpend in de persoonlijke levenssfeer. De gemeenteraad moet van de toepassing van deze maatregelen op de hoogte gehouden worden zodat zij desnoods kan bijsturen, om de privacy van Goudse burgers te kunnen waarborgen.
Wij hopen deze prioriteiten hun weg zullen vinden in een nieuw Integraal Veiligheidsbeleid.
Wat komt er eigenlijk in het Huis van de Stad?
12-08-09 |
Een vakantie is altijd een inspiratiebron. Zeker waar het gaat om de meer toeristische en culturele zaken - ik ga me niet verdiepen in het lokale stoeptegelbeleid van mijn vakantiebestemming. De vakantie naar Noorwegen leverde in elk geval één ideetje op.
Tijdens ons verblijf in Oslo bezochten we het Rådhus, het stadhuis. Dat is daar meer een ceremoniëel gebouw dan ons nieuwe Huis van de Stad, hoewel de gemeenteraad er ook bij elkaar komt en er ambtenaren werken. Het is vooral bekend als de plek waar elk jaar op 10 december de Nobelprijs voor de Vrede wordt uitgereikt.
Nu is een Nobelprijs wat hoog gegrepen, maar iets anders viel wel op bij de rondleiding. Het hele stadhuis zat vol met kunst. En dan vooral kunst over de geschiedenis van het land en van de stad. Voor een land dat ten tijde van de bouw pas 25 jaar weer onafhankelijk was niet gek, maar bij mij ging wel een lichtje branden.
Wat komt er eigenlijk in ons Huis van de Stad om het echt Gouds te maken? Dus niet die stroopwafelachtige gevel, maar de binnenkant? Die verdient wel wat aandacht. Met alle aanpassingen is het Huis van de Stad steeds meer op een gewoon kantoorgebouw gaan lijken. Gevel iets anders, toch maar niet verhoogd, alles wat rechthoekiger, minder glas, verdiepinkje eraf, meer flexplekken... Het streven was nobel (binnen budget blijven), de uitwerking toch wat teleurstellend. Alleen het duurzame karakter heeft gelukkig nooit ter discussie gestaan.
Een echt monumentaal gebouw kan en mag je niet verwachten voor het geld dat we ervoor over hebben. Maar laat dan de binnenkant het een Gouds sausje geven, zodat toeristen niet alleen het oude, maar ook het nieuwe stadhuis wel willen bezoeken. Geef, waar mogelijk lokale, kunstenaars de gelegenheid om de bijna 1000-jarige geschiedenis van onze mooie stad Gouda in beeld te brengen, en verwerk dat in het interieur. Dat sluit mooi aan bij onze Stadsmarketingvisie, waarbij het historische karakter een belangrijke rol speelt. Het doet recht aan de grote inzet van de diverse historische verenigingen (Watergilde, Die Goude, Golda) die Gouda heeft. En het biedt kansen voor (lokale) kunstenaars om bekendheid te verwerven.
En als we dan toch bezig zijn, kunnen we gelijk gaan nadenken over een Gouda-dag op 12 juni, de datum dat Gouda stadsrechten kreeg in 1272. Dat we ook eens een dag schaamteloos trots kunnen zijn op onze stad.
Ter inspiratie de foto's uit het stadhuis van Oslo:
De centrale hal en entree, fresco met scenes uit Noorse leven en geschiedenis
Wachtkamer voor trouwzaal (waarin een Munch hangt), met zicht op oude haven
"Typisch Noorse picknick"
De stoel van de burgemeester met tapijt waarin geschiedenis van Oslo en haar beschermheilige wordt verbeeld
Noorse viering van de vrijheid na einde Tweede Wereldoorlog
Vragen over afhandeling e-mail
17-06-09 |
Dienstverlening voor burgers vanuit de gemeente kan niet goed genoeg. Gisteren kwam in het nieuws dat Gouda niet goed scoort bij het afhandelen van e-mails. Weliswaar is het antwoorden in 4 dagen niet overmatig slecht, maar 80% van de Nederlandse gemeenten is sneller en zorgvuldiger bij het antwoorden (door ook een ontvangstbevestiging te sturen). Vandaar dat we het College om hun mening hebben gevraagd via schriftelijke vragen, om de gemeentelijke kant van het verhaal te horen.
Vandaag werden de resultaten van het jaarlijkse e-mailonderzoek van Webdam bekend. Door middel van een korte, algemene vraag wordt getest hoe snel gemeentes reageren op e-mail van burgers. Gouda scoorde in dit onderzoek -15 punten, vanwege het ontbreken van een ontvangstbevestiging en een antwoordtijd van 4 dagen. De omliggende gemeenten (Waddinxveen, Moordrecht, Reeuwijk en Vlist) reageerden in 1 a 2 dagen. Gouda bevindt zich bij de 20% slechtst scorende gemeentes.
Ingevolge artikel 38 van de verordening op de werkzaamheden van de Raad wil GroenLinks graag weten:
- Wat is de mening van het college over dit onderzoek? Klopt het beeld dat naar voren komt?
- Ziet het college aanleiding om de afhandeling van vragen per e-mail verder te verbeteren?
- Zo ja, wat voor score hoopt het college volgend jaar in dit onderzoek te bereiken?
Woonvisie en andere raadszaken
14-01-09 |
De eerste voorbereidende raadsvergadering is alweer achter de rug. Zo zit je nog aan de champagne, zo vliegen de kilo's papier weer om je oren. Hoewel de agenda voor woensdag prettig dun was - dat is wel wat anders dan de paginalange waslijst van de laatste vergadering van 2008. Het is toch een soort tegenvaller dat de wereld níet vergaat op 1 januari, zou je haast denken.
Naast de vergadering zelf had ik nog een andere taak. Sinds september hebben we het fenomeen "de gasten van de raad". Een groep willekeurige Gouwenaren wordt uitgenodigd om de raadsvergadering bij te wonen, met uitleg eromheen door een groepje raadsleden. Hoe werkt ons vergadersysteem, hoe werkt de raad überhaupt, de technische termen, etc. En het leuke is: daar waar de tribune normaal gesproken alleen door zeer direct betrokkenen bij de agenda werd gevuld, komen er op uitnodiging toch elke keer een aantal burgers langs. Woensdag zelfs zoveel, dat de stamtafel bij de ingang veel te klein was en er een zaaltje was geregeld.
Wil Oosterom deed het welkomstrondje, Harry van den Haak slaagde er uitstekend in onze wirwar van procedures en jargon helder uit te leggen, en ik mocht de agenda toelichten. Tussendoor werden heel wat vragen beantwoord, die vooral in de categorie "nu ik er toch ben..." vielen - over van alles wat. Van beantwoording e-mail (wat GroenLinks blijkbaar wel, en de PvdA niet deed) tot aan de vraag of de burgemeester er was (nee, die is er alleen als het echt niet anders kan, dus bij veiligheid of bij de besluitvormende raad).
Daar waar de zaal vol zat, was de agenda nogal leeg. Een vragenrondje over het rekenkamerrapport over de regierol bij verzelfstandiging van voormalige gemeentelijke onderdelen (bieb, museum, cyclus), een debat-zonder-besluit over de Woonvisie, en een verordening die als hamerstuk naar de raad kon.
De Woonvisie was mijn ding, maar eigenlijk viel daar niet zoveel over te zeggen. Het werd dus een potje vrij spelen, een beetje op de bühne en vooral dingen meegeven die niet direct met de Woonvisie, maar toch in elk geval met wonen in het algemeen te maken hadden. Voor ons waren dat vooral de energielasten versus de woonlasten. Waarom zo weinig gezegd? Eigenlijk zitten we vooral te wachten tot er echt grote projecten gaan lopen. Het centrale thema van de Woonvisie is doorstroming, naast het afstemmen van de totale woonvoorraad op de behoeftes. In Gouda is die behoefte vooral het duurder wonen, onze goedkope voorraad is relatief groot. En als een hoop mensen van een goedkopere naar een duurdere woning doorstromen komen er aan de onderkant van de woningmarkt woningen vrij.
In een informatieavond vorig jaar was al van alle kanten, van makelaar tot woningcorporatie, gezegd dat het beleid goed is, en in andere gemeenten die doorstroming op gang komt. Maar ja, wij hebben nog te weinig gebouwd om het in Gouda te zien gebeuren. Dus het signaal naar het college was vooral: ga bouwen!
Het K-woord viel een paar keer, maar ik kijk daar toch wat skeptisch tegenaan. Ten eerste omdat een belangrijke partner in het woonbeleid, de woningcorporaties, juist minder last hebben van de kredietcrisis. Ten tweede omdat we tegen de tijd dat eventueel nieuw beleid is opgesteld en werkelijkheid wordt de crisis alweer voorbij zal zijn. We hebben het bij bouwprojecten immers over een doorlooptijd van jaren, terwijl te verwachten valt dat over een jaar het herstel zich weer voorzichtig zal inzetten. Zelfs bij een pessimistischere verwachting blijft ons beleid achterlopen bij de werkelijkheid.
In het debat viel alleen de SP wat uit de toon, met een verhaal dat alles anders moet. Waar dat op was gebaseerd werd niet helemaal duidelijk. De aannames van de rest van de raad zouden verkeerd zijn, maar een serieuze bron ter onderbouwing werd niet genoemd. Toen ook het stokpaardje van de segregatie van stal werd gehaald interrumpeerde ik maar. Want segregatie is niet zo zwart/wit als de SP denkt. Een Marokkaan wordt niet per sé een beter iemand als die naast een Hollander woont. Wat dat betreft is de Mantra van de Mix interessant leesvoer. Het afdwingen van "gemiddelde" wijken qua samenstelling heeft een aantal negatieve effecten op sociale samenhang en leefbaarheid, terwijl de voordelen beperkt zijn. De SP wilde niet verklappen op welk onderzoek zij hun aannames baseren - maar ik vermoed dat het weer de dogmatiek is waarmee het ze elke keer lukt om de medestand die er is te doen verdampen. Dat is jammer, want ze snijden zinnige onderwerpen aan. Met hun standpunten, onhandig opereren en onwil tot compromissen zetten ze zichzelf alleen iedere keer buitenspel.
Maar goed, dit zal in een aantal voorstellen van de SP gaan resulteren. En dan gaan we het in elk geval meemaken dat de SP ergens vóór gaat stemmen.
Stoere taal in Plan van Aanpak Oosterwei
06-11-08 |
Onderstaande tekst sprak ik vanavond namens de fractie uit in het "gezellige onderonsje" over Oosterwei. Een echt debat was het nog niet - dat gaat nog komen, zodra de minister iets heeft gevonden van Het Plan. Dan kunnen wij ook het debat gaan voeren, want in de huidige vorm liggen er nog wat kritiekpunten, en de manier waarop de Burgemeester antwoordde voegde nog wel wat meer vraagtekens toe. Op dit moment staan wij (in tegenstelling tot de meeste partijen in de raad) dus ook nog niet achter Het Plan.
Voorzitter,
“Al het goede komt van boven”. In dit geval tien miljoen euro van de hogere overheden om onze problemen op te lossen. Namens GroenLinks zal ik reageren op het plan dat nu voor ons ligt, het proces en ons toekomstbeeld.
In het plan wordt uiteengezet wat Gouda al doet, en gevraagd om middelen om die aanpak te intensiveren. Als het gaat om de preventieve maatregelen kan GroenLinks daar alleen maar blij mee zijn. Niet voor niets worden de positieve resultaten genoemd: na een stijging tot 2005 is een dalende trend ingezet, waardoor we nu weer op het niveau van 2003 terug zijn. Wij lijken dus op de goede weg te zijn. Het uitbreiden van de in de gaten te houden groep naar de jongere jeugd, het aanbieden van jeugd- en tienerwerk naar behoeftes vanuit de buurt, het bieden van opvoedingsondersteuning zijn allemaal zaken waar wij achter kunnen staan. Als hier vanuit het Rijk meer geld voor beschikbaar komt, prachtig. Zeker als er ook voor wordt gezorgd dat het politiekorps eindelijk op sterkte is, zodat zij beter in staat zijn om crimineel gedrag aan te pakken. De route naar criminaliteit die loont moet worden afgesneden. Het probleem is nijpend, want dat lukt nu niet, ook al gaat het volgens de officiële cijfers maar om een paar handjesvol jongeren.
Wij zien als GroenLinks ook kritiekpunten. De repressieve maatregelen klinken stoer, maar wij twijfelen aan de effectiviteit van maatregelen als het uit huis plaatsen van gezinnen, en het korten op de uitkering. Natuurlijk moet je een stok achter de deur hebben. Als het goed is zijn politie en justitie dat, en als dat niet werkt, moeten we niet zelf op de stoel van de rechter willen zitten. Hulpverlening kan alleen effectief zijn als mensen er zelf een voordeel van zien en aan meewerken, in een sfeer van vertrouwen. Wat ons betreft krijgt de burgemeester ook geen extra bevoegdheden.
Deze plannen beschouwend komen onze kritiekpunten voort uit het gebrek aan analyse in dit plan. Er wordt gesproken over gezinnen waar al heel wat hulpverleners en politie langs zijn geweest, en het toch niet goed gaat. Hoe komt dat? Dat moeten we ons afvragen, voor we met nieuwe hulpverleners en nieuwe proeftuintjes komen. Laten we niet dezelfde fouten maken als vroeger.
Voorzitter, hoe nu verder?
Dit plan ligt nu bij diverse ministeries om een zak geld deze kant op te krijgen. Er zijn 2 scenario's. Het eerste is: we krijgen geen of te weinig geld. Dan zullen we keuzes moeten maken. Welke keuzes maken college en raad dan, welke verantwoordelijkheden nemen we op ons? Wat ons betreft moeten de preventieve sociale maatregelen voorop staan, naast het verhogen van de pakkans voor criminelen en overlastgevers. Eerst de mensen die ons nodig hebben, dan pas de rest, zoals een nieuw winkelcentrum.
Het tweede scenario is dat we veel geld krijgen. Ook dan zal er in de raad een stevige discussie, met besluitvorming moeten plaatsvinden. Zonder analyse van de problemen kan dat niet. Afgaande op de cijfers zullen we ook moeten nadenken over ons uitgangspunt. Doen we dit vanwege overlast, of omdat we kansen willen bieden aan de bewoners van Oosterwei? Met andere woorden, krijg je steun van de gemeente als je een probleem hebt, of als je een probleem bent? Nu lijkt het haast alsof je een Gouds-Marokkaans jongetje van tussen de 8 en 18 jaar moet zijn dat eieren naar bussen gooit of radio's uit auto's jat, anders krijg je geen aandacht. Ben je een Gouds-Marokkaans meisje, of autochtone schoolverlater, dan biedt dit plan maar weinig hulp. Wat GroenLinks betreft is het uitgangspunt: hoe ondersteunen we de inwoners van Oost? Als je vanuit dat perspectief kijkt kan je wat aan iedereen bieden, op een positieve manier. Ook voor vrouwen en meiden.
Voorzitter,
Zoals mag blijken vindt GroenLinks dat we pas helemaal aan het begin staan van het oplossen van de problemen. Wij vragen om een gedegen probleemanalyse, de blik op talentontwikkeling in plaats van alleen overlastgevers, en waar we nieuw beleid gaan maken heldere besluitvorming in de raad – samen met alle betrokken. Alleen dan kunnen we ons echt uitspreken over dit Plan.
Bestemmingsplan Westergouwe
24-09-08 |
Bestemmingsplannen zijn een lastig onderdeel van het raadswerk. Er spelen veel belangen, het is een juridisch belangrijk document, en beperk je maar eens tot hoofdlijnen als elk detail ertoe kan doen.
Gisteravond was een bijzondere vergadering. Niet alleen vanwege de amusante verspreking van wethouder raadslid Anita Engbers, die het had over "haar ambtenaren" die iets hadden uitgezocht, maar vooral omdat het een gecombineerde vergadering was met de commissie RO van buurgemeente Moordrecht. Het bestemmingsplan Westergouwe lag namelijk voor, met de "Nota Zienswijzen". Dit is het document waarin de inspraakreacties staan, met het antwoord van het college (in dit geval de colleges van Moordrecht en Gouda gezamelijk). 
Er kwam veel grote en kleine punten voorbij. Bij de insprekers variëerde het van fundamentele bezwaren tegen Westergouwe, tot aan persoonlijke zaken zoals de afstand tussen woonhuis en woonwijk vanwege de privacy, en uitplaatsing van het eigen bedrijf. Overheersend gevoel is dat de communicatie niet goed is gelopen.
De reactie in eerste termijn van de wethouder "communicatie blijft een aandachtspunt" is dan redelijk zwak te noemen, wat hij in de tweede termijn wat aanscherpte door zich uit te spreken voor snelle en goede onderhandelingen met de belanghebbenden. Ik kon me voor het eerst, en voor het laatst, aansluiten bij de woordvoerder van Beter Moordrecht op dit punt.
Het tweede aandachtspunt is voetbal. Hierover waren 2 inspraakreacties, van ONA en van de Goudse sportkoepel VGSO. Kern van de reacties was dat er in Westergouwe ruimte moet komen voor voetbalvelden, en dat die ruimte dan voor ONA zou moeten zijn. De argumentatie lijkt een beetje willekeurig bij elkaar geraapt: zoals Wim Hillenaar (CDA) al aanhaalde is het vreemd om te zeggen dat in een wijk als Westergouwe een voetbalclub hoort, om er vervolgens een weg te halen uit een andere wijk (Korte Akkeren).
Bovendien constateert de VGSO aan de ene kant dat DONK de toestroom van voetballertjes niet aankan, terwijl ONA hemelsbreed een paar honderd meter verderop ligt en klaagt over dalende ledenaantallen. Volgens mij kan ONA prima profiteren van Westergouwe. De huidige problemen van ONA moeten worden aangepakt, maar dat is een zaak voor wijkontwikkeling.
Voor ons ligt het punt iets principiëler. Bij de behandeling van de begroting voor Westergouwe, de grondexploitatie (grex), hebben wij een amendement ingediend om de Oostpolder te beschermen. Daar waren extra velden gepland, gefinancieerd via de grex Westergouwe. Dit terwijl juist was afgesproken dat de Oostpolder als enige open stukje Gouda niet de standaard makkelijke optie moet zijn voor allerlei ontwikkelingen. De wethouder kreeg via ons amendement de opdracht eerst maar eens te zoeken naar andere lokaties, waarmee de financiële reservering werd losgekoppeld van de lokatie. In de beantwoording op de zienswijze van de VGSO werd ineens weer gesproken over een reservering voor 2 extra velden in de Oostpolder, of zo leek het door de wat onhandige formulering. Wethouder Kastelein gaf de fout gelukkig snel toe, en beloofde de tekst van ons amendement integraal in de beantwoording mee te nemen. Daarmee was de kous wat mij betreft af, hoewel het vervelend is dat je elke keer op je strepen moet staan voor punten die eigenlijk al binnen leken.
Terwijl wij aan de borrel na bezig waren was Gouda weer in de aandacht, nu bij Pauw en Witteman. Er werd ook een fragment van Voetbal Insite met Johan Derksen getoond, al eerder gespot door collega Krins. Na het bekijken van de uitzending kan ik alleen maar concluderen dat Johan Derksen het grootste probleem van Gouda is. Maar ja, wat moet je met iemand die liever geterroriseerd wordt door blanke Oudewaterse dorpelingen dan Goudse Marokkanen?
De bus in Oost
15-09-08 |
Gouda was flink in het nieuws dit weekend. Connexxion maakte bekend niet meer door "delen van de wijk Oosterwei" te willen rijden. Er waren teveel incidenten geweest. Nu ken ik er zelf 2 (dik een jaar geleden werd er een steen gegooid en afgelopen week een chauffeur beroofd), maar er zal ook wel het een en ander gebeurd zijn dat de kranten niet heeft gehaald. Het zal geen makkelijke beslissing zijn geweest voor Connexxion om de bus om te laten rijden, maar wel een terechte.
Omdat er Marokkanen bij betrokken zijn is het ook gelijk landelijk nieuws. Voor Oosterwei, een buurt waar ik ruim 5 jaar lang met plezier heb gewoond, is het weer een klap, een flinke stap achteruit. Er is veel goed bereikt de afgelopen jaren, maar nu zullen weer veel mensen denken "zie je wel". Een groep van zo'n 100 probleemjongeren verpest het voor de overige duizenden bewoners.
Hoe los je dit nou op? Voor een deel door verder te gaan met de aanpak waar al mee was begonnen en die al z'n vruchten begon af te werpen: het intensief volgen van de grootste probleemjongeren en voor elk van hen een individueel traject aanbieden om ze uit de problemen te houden; langs justitiële weg, onderwijs, welzijn of zorg - afhankelijk van wat nodig is. Op lange termijn werkt dat het beste.
Op korte termijn is er meer nodig. Wie ongewenst gedrag vertoont moet daarvoor gestraft worden. Wat dat betreft vond ik het voorbeeld van Marcouch in de Volkskrant wel treffend. Agent beledigen? Dikke boete. Dan houdt het wel op. Steun van de ouders is daarbij onontbeerlijk, maar schiet nog vaak tekort - dat vraagt om ondersteuning. De camera's hebben we misschien wel te vroeg weggehaald.
Maar met alleen straffen kom je er niet. Gewenst bedrag moet beloond worden. Dat is iets dat nogal makkelijk vergeten wordt tegenwoordig, waar de ene populist over de ander struikelt om "het Marokkanenprobleem" te "benoemen", en de Telegraafreacties weer niet mals zijn. Er gaat ook heel veel goed, met Marokkanen, met de buurt Oosterwei. Wie zich goed gedraagt zou niet bang moeten zijn voor discriminatie, voor haatzaaierij. Helaas is de praktijk nog wel anders. We zullen dus moeite moeten doen om te zorgen voor werk, voor zorg, zodat crimineel gedrag niet meer loont en normaal gedrag wel.
Drie oplossingsrichtingen dus: op korte termijn streng handhaven, en de camera's terug in het gebied. Op langere termijn ondersteuning op gebied van werk, onderwijs, zorg en opvoeding om structureel de bevolking van Gouda-Oost een toekomstperspectief te bieden.
Stemverklaring
17-07-08 |
Afgelopen woensdag heb ik op het agendapunt Buurtservicecentra afwijkend gestemd van de rest van de fractie. Ik wil dat hier kort toelichten.
Enkele weken geleden nam het College het besluit om, in het kader van de bezuinigingsoperatie Optima Forma, de inloopvoorziening aan de Nieuwehaven te sluiten. Oorspronkelijk werd gesproken over sluiting van de Toren in Goverwelle en De Kade in de Kadebuurt. Na uitgebreid overleg met de gebruikers bleek dit onhaalbaar. Als een konijn uit de hoge hoed kwam toen het voorstel om de Nieuwehaven te sluiten. Hier is niet met de gebruikers gesproken, alleen met beheerder Factor G. De gebruikers werden pas na openbare bekendmaking op de hoogte gesteld.
In een memo gaf de wethouder aan dat:
Er is niet gekozen voor de verlenging van het proces door het inbouwen van een zorgvuldig communicatieproces met de gebruikersgroepen. De keuze om vóór de zomer tot besluitvorming te komen heeft geprevaleerd. Het halen van de bezuinigingsdoelstelling en de wens de bezuiniging vooral op huisvestingslasten te halen betekent dat voor een bepaalde datum een raadsbesluit gewenst is.Dit is een redenering die lijnrecht ingaat tegen de manier waarop ik vind dat de gemeente met haar burgers om moet gaan. Je neemt niet eerst een besluit alleen om het geld, om pas daarna te gaan communiceren. Toen Gemeentebelangen een amendement aankondigde om eerst te praten met de gebruikers, en dan pas een definitief besluit te nemen over de Nieuwehaven, vond ik dan ook dat we dat zouden moeten ondersteunen. Logischerwijs volgde daaruit ook een tegenstem als het amendement het niet zou halen.
Ik heb de fractie niet kunnen overtuigen, en heb daarom in overleg met de fractie als enige het amendement gesteund en tegengestemd. Het besluit werd met 28-3 stemmen aangenomen.
Wat stemmen wij?
30-06-08 |Zonder langs te komen bij raadsvergaderingen en lange notulen door te spitten is het eigenlijk haast onmogelijk om erachter te komen wat partijen nu eigenlijk stemmen. Terwijl dit juist het belangrijkste moment in de hele besluitvormingsprocedure is. Mooie woorden zijn er genoeg, maar wij horen afgerekend te worden op onze uiteindelijke besluiten.
Om dat te volgen is er kort geleden een website gelanceerd: www.watstemtmijnraad.nl. Een initiatief van het Ministerie van Binnenlandse zaken (soortgelijke initiatieven moesten altijd van buitenaf komen).
De besluiten staan er genoemd en beschreven, en wat welke partij heeft gestemd. Transparanter kan het haast niet. En die transparantie houdt ons scherp.
Gouda sluit zich wat mij betreft zo snel mogelijk aan bij dit initiatief.
Update: ik heb begrepen van de griffie dat Gouda zich geeft opgegeven en er binnenkort gesproken wordt over deelname.
Van die kleine dingen
26-04-08 |
Een jaar geleden behandelden we in de Raad het Groenstructuurplan. Een belangrijk plan, omdat hiermee werd vastgesteld dat we de hoeveelheid groen en bomen minimaal op hetzelfde peil zouden gaan houden, en dat we rekening houden met de CO2-opname van bomen.
Ik mocht toen namens GroenLinks heel blij zijn over het plan. In het uiteindelijke besluit werd ons punt overgenomen om de toon offensiever te maken. Niet "er gaat geen groen meer af", maar "we blijven op minimaal dezelfde hoeveelheid". Kijken naar wat beter kan in plaats van hoe we voorkomen dat het nog slechter wordt.
In de commissiebehandeling (pdf) werd dat als volgt ingebracht:
Groen Links kan zich in grote lijnen goed vinden in het Groenstructuurplan, maar vindt dat de toon best wat offensiever en positiever mag. Er staat bijvoorbeeld: ‘De totale groenoppervlakte neemt niet af’. Beter klinkt: ‘De totale groenoppervlakte blijft minimaal hetzelfde, en waar mogelijk komt er méér groen.’ Met de subtitel ‘Groen binnen grenzen’ is de fractie niet blij. Liever: ‘Groen moet je doen’!
En dat laatste, "Groen moet je doen", is weer opgedoken:
8. AdviesLees het hele B&W stuk hier.
1. de aanpak “Groen moet je doen” vast te stellen en daarmee in te stemmen met:
a. actief bevorderen van zelfwerkzaamheid door bewoners in het onderhoud van het openbaar groen.
b. kiezen voor maatwerk, variërend van dagelijks onderhoud tot incidentele activiteiten.
c. uitsluiten van zelfwerkzaamheid bij boomverzorging en bermen maaien of ander onderhoud langs drukke wegen in verband met vereiste vakkundigheid, veiligheid en aansprakelijkheid.
d. de volgende randvoorwaarden: openbaar gebied in zelfwerkzaamheid onderhouden blijft openbaar, opname van lopende activiteiten in de nieuwe aanpak, advisering aan bewoners over oppervlak gebied in verhouding tot aantal vrijwilligers en sluiten van een overeenkomst tussen gemeente en vrijwillige bewoners.
e. twee jaar na de start met zelfwerkzaamheid een evaluatie uitvoeren van de gekozen werkwijze.
Raad wil liever geen burgers bij Voorjaarsnota
21-02-08 |
Poltiek is een omslachtig proces, en we mogen graag wijzen naar een ander die het allemaal nog omslachtiger maakt. Het college wordt vertraagd doordat de Raad het over dingen wil hebben, de Raad wordt vertraagd door al die burgers die maar hun mening komen geven. Ik chargeer, maar het geeft wel de sfeer aan.
Zo ook bij het voorstel van GroenLinks om de Voorjaarsnota, een van de belangrijkste financiële momenten in de Raad, dichterbij de burgers te brengen. In het fractievoorzittersoverleg mocht ik ons plan toelichten. Betrek de burger, ga het gesprek aan, luister als Raad naar de stad wat er leeft en gebruik die input om een breed gedragen besluit te nemen begin deze zomer. Is dat nou zo raar?
Ja dus. Hoewel een paar partijen hun sympathie betuigden waren er vooral bezwaren. Om te beginnen dat er waarschijnlijk niemand komt, omdat de Voorjaarsnota niet over een concreet onderwerp gaat. Vervolgens over de problemen met mensen die er wel op af zouden kunnen komen. "Dan zien we weer dezelfde gezichten als altijd" (nou en?). "Het schept teveel verwachtingen". Dat het toch niet uitmaakt wat de burger wil, omdat we zo weinig nieuw geld te verdelen hebben (alsof je niet kritisch moet blijven kijken naar wat je nu doet, en of dat wel voldoet aan wat we willen bereiken). Dat de Voorjaarsnota een politiek gebeuren is, dus dat elke partij maar voor zich moet gaan. En als toppunt te vraag of het ambtenarenapparaat het wel aan zou kunnen.
Nee, ik moest er maar een punt van maken in 2010, voor de volgende verkiezingen. Nou, u weet in elk geval bij welke partij u moet zijn om ook invloed te hebben op dat belangrijke moment waarop de Raad de prioriteiten vaststelt en aangeeft hoe het geld in de begroting moet worden verdeeld. Want ook al hebben burgers meer invloed gekregen in de nieuwe werkwijze, uiteindelijk staat of valt veel met de financiële kaders waar al veel eerder over is besloten. Zonder die burgers.
Ook de komende jaren blijven wij ons sterk maken voor beginspraak, en voor het invloed geven van burgers op het moment dat het nog echt verschil kan maken: vroeg in het traject. Zoals het hoort, want als gemeenteraad zit je er ten dienste van het volk, niet andersom. Tot die tijd kunt u in elk geval nog van uw recht op inspreken gebruik maken in de raadsvergadering waarin de Voorjaarsnota behandeld wordt.
Leden discussiëren over voorjaarsnota 2008
28-11-07 |
De begroting is net achter de rug, en we kijken alweer vooruit naar de volgende voorjaarsnota. Op de Algemene Ledenvergadering wisselden de leden en de fractie van gedachten over het interactiever maken van de Voorjaarsnota van komend jaar.
De gemeenteraadscyclus heeft twee hoogtepunten in het jaar. De begroting in de herfst, en daaraan voorafgaand in het begin van de zomer de Voorjaarsnota. De begroting vormt het financiële kader voor het komende jaar, de Voorjaarsnota bevat de kaders voor de begroting. De richting waarin het beleid moet, de prioriteiten die de raad uitgewerkt wil zien. Daarmee is de Voorjaarsnota eigenlijk het belangrijkste stuk in het jaar.
Dit jaar is vrijwel het gehele bestuursakkoord in de begroting verwerkt, of liggen er toezeggingen van wethouders dat er hard wordt gezocht naar subsidies. Volgend jaar is de coalitie van PvdA, CDA, ChristenUnie en GroenLinks alweer halverwege de rit. Dat schept kansen, en ruimte. Tegelijk blijkt dat er altijd meer ideeën zijn dan financiële ruimte. Wat moet er dan eerst gebeuren?
Uit de ALV kwam naar voren dat we de burgers in de stad meer moeten betrekken bij de Voorjaarsnota. Via interactieve bijeenkomsten kunnen burgers hun prioriteiten aangeven. De raadsleden kunnen die informatie gebruiken om in de behandeling van de Voorjaarsnota aan te geven wat zij belangrijk vinden. Zo krijgt de burger meer grip op het gemeentelijk beleid, en krijgen raadsleden meer informatie vanuit een brede groep burgers. Als je zelf dingen organiseert blijf je toch vaak in je eigen groep hangen, terwijl het juist verfrissend kan zijn om naar de verhalen te luisteren van mensen die niet per sé tot je directe achterban behoren.
In Breda wordt er al gewerkt met hoorzittingen voor de Voorjaarsnota, en wil de fractievoorzitter Selçuk Akinci andere vormen als speeddaten inzetten om het gesprek met de burgers en instellingen nog beter te laten verlopen. De Goudse fractie zal zich inzetten om ook hier de burger beter te betrekken bij het belangrijkste besluit dat de gemeenteraad elk jaar neemt.
Controle
17-10-07 |
De Raad geeft de kaders aan het College, en die gaat vervolgens uitvoeren. Als Raad controleer je dan of het College dat goed doet. Jaarlijks zijn er 2 grote controlemomenten: de jaarrekening (mei) en de programmarapportage (oktober). Op deze controlemomenten volgen de grote kaderstellende hoogtepunten in het raadsjaar: de Voorjaarsnota (juni) en de Programmabegroting (november). Tot zover de theorie.
De praktijk is als volgt: in je brievenbus ploft een dik pak papier, in dit jaargetijde dus de programmarapportage (tegenwoordig kan die plof ook digitaal). Hierin staat de voortgang op de doelstellingen voor 2007. De eerste behandeling is een vaag soort informatieronde die het midden houdt tussen echte informatie vragen en een commissiebehandeling. Vervolgens mag iedereen schriftelijk technische vragen gaan stellen na deze informatieronde, wat 63 vragen oplevert. Met genoeg stof om nog eens over door te praten, maar de informatiefase is dus al voorbij. Je krijgt dan dit soort punten:
Uit de Programmarapportage (programma 2, voor de liefhebber):
Onze vraag:
"40-60% wordt binnen de normtijd afgehandeld. Hoe is het mogelijk dat er dus bij ongeveer de helft van de meldingen schoon&heel niet eens een antwoord mogelijk is binnen 2 weken?"(En van de PvdA: "Doel is 100% meldingen binnen 2 weken opgelost. Prognose 40-60%. Streeft het college nog steeds dat doel na? Zo ja, graag een specifiek overzicht van de maatregelen die het college voornemens is te treffen om het doel te halen? Zo niet, dan svp een toelichting waarom dat doel is toegelaten en waarom de raad daar niet eerder van in kennis is gesteld.")
Het antwoord:
Conclusie:Het college van burgemeester en wethouders streeft naar een 100% behandeling van meldingen binnen 2 weken. Behandeling betekent dan dat met de melders contact is opgenomen en/of een schriftelijk bericht is verstuurd en/of een daadwerkelijke aanpak van hetgeen is gemeld.
In totaal zijn dit jaar tot medio augustus 2007 ca. 10.000 meldingen binnengekomen.
De analyse van de cijfers van 2006 laat zien dat van het totaal aantal meldingen ongeveer 23 % niet van toepassing is op gebreken in de openbare ruimte. Op basis van deze analyse nemen wij aan dat ongeveer 77 %, oftewel ca. 7.700 meldingen, binnen de categorie openbare ruimte valt. Hiervan zijn 6850 meldingen binnen de normtijd opgelost of behandeld. Dit is dus ruim 88 %.
Cyclus heeft hier een flink aandeel in. De gegevens over de afhandeling komen in reguliere overleggen tussen Cyclus en de gemeente aan de orde. Intern zijn de afspraken over verzending van schriftelijke reacties en/of tussenberichten reeds aangescherpt. Ook de terugkoppeling naar het MOG is een punt van aandacht.
De prognose 40-60% heeft betrekking op alle meldingen die bij het meldpunt openbaar gebied binnenkomen, dus overstijgt programma 2. Dat zijn ook meldingen die vallen onder de verantwoordelijkheid van andere afdelingen en instellingen, zoals stadstoezicht (overlast), bouw en woningtoezicht (vragen over vergunningen), beleidsvragen aan beheer openbare ruimte (planning grote onderhoudswerkzaamheden), dierenambulance, waterschappen (dode vissen), gladheid, reiniging, openbare verlichting, enzovoort.
- Er worden geen maatregelen genoemd, werd wel gevraagd door de raad
- Er wordt niet uitgelegd waarom, slechts een uitgebreidere uitleg over wat er gebeurt
- Er worden allerlei cijfers bijgehaald die het antwoord onduidelijker maken, en voor wat ik ervan begrijp ook nog onrustbarender (in 2006 deden we het beter, er waren slechte afspraken gemaakt met Cyclus en er wordt slecht teruggekoppeld met het Meldpunt Openbaar Gebied)
- Ik weet nog steeds niet waarom we nou niet eens in staat zijn om iedereen binnen 2 weken een antwoord te geven, laat staan wat we eraan gaan doen om dat wel te bereiken.
Quis custodiet ipsos custodes? Oftewel: wat moet je hier nou mee als simpel raadslid?
Gouda moet voelbaar veiliger
27-06-07 |
Volgens de objectieve cijfers is Gouda weer ietsje veiliger geworden. Tegelijk voelen Gouwenaren zich onveilig. Dan kan je nog zo met mooie cijfers wapperen, voor die mensen is Gouda onveilig, en daardoor minder prettig om te wonen.
Veiligheid verschilt bijna van straat tot straat. In Gouda-Oost, de onveiligste wijk van Gouda, zullen er heel wat mensen wonen die zich hardstikke veilig voelen. In Plaswijck, de veiligste wijk van Gouda, zijn er zo een aantal plekken aan te wijzen waar het juist onveilig is.
Er ligt weer een dik stapel plannen voor ons, waarbij we eigenlijk op dezelfde weg doorgaan. Voor een aantal zaken kan dat (jeugdcriminaliteit neemt af, auto-inbraken ook), voor een aantal niet. Met name als het gaat om veiligheidsgevoel zullen we extra stappen moeten maken. Om te beginnen moeten we daarvoor naar de burgers toe, en met die burgers in gesprek gaan. Via buurtbijeenkomsten moet met de omwonenden open worden gepraat over wat er nodig is voor hen om zich veilig te voelen, in de buurt en in de stad. Dat kan naar concrete afspraken en plannen worden omgezet. Juist om rekening te houden met de verschillen die er tussen buurten zijn. Er is al een jaarlijkse veiligheidsdag, waarin alle bobo's met elkaar praten - nu nog gaan praten met degenen die uiteindelijk direct te maken hebben met (on)veiligheid.
Dat is ons speerpunt voor het komende jaar op veiligheidsgebied.
Daarnaast is extra aandacht nodig voor Achterwillens, en moet er meer worden geinvesteerd in sociale projecten. Veel "onveiligheid" komt voort uit intolerantie, zoals hangjongeren, burenruzie's, etc. Het is van groot belang dat we elkaar in de buurt weer kennen en respecteren, want daarmee neemt ook de onderlinge irritatie af. En voelen we ons weer een stukje veiliger.
Update: omdat de burgemeester het niet wilde, gaat de fractie zelf een plan opstellen over hoe de gemeente een open gesprek met de burgers over veiligheid/leefbaarheid in de buurt kan aangaan. Dit wordt na de zomervakantie uitgewerkt en aangeboden.
Wie eerst?
17-03-07 |
Een klein puntje kan soms best belangrijk zijn. Zo werd er onlangs door enkele raadsleden de suggestie gedaan om bezoekers van vergaderingen eerst koffie te geven, en daarna pas de commissie-, college- of raadsleden zelf. Zo geef je met een klein gebaar aan hoe je de bezoeker waardeert, dat je het belangrijk vindt dat mensen vergaderingen bezoeken. Door eerst de raadsleden koffie te geven zet je niet de burger, maar de raadsleden op de eerste plaats.
Dit soort zaken worden vervolgens besproken in het Presidium, waarin de voorzitters van de commissies, de burgemeester (als voorzitter van de raad en het college) en de vice-voorzitter van de raad zitten. Het Presidium stelt de agenda's vast en bespreekt de technische zaken rondom vergaderingen.
Zij hebben besloten dat de raadsleden als eerste koffie krijgen, omdat zij "actieve deelnemers zijn aan de bijeenkomst". Wie alleen komt kijken heeft maar te wachten tot de Edelachtbaren en Weledelgestrengen hun kopjes gevuld hebben gekregen. Alleen wie als gast en deelnemer aanwezig is (bijvoorbeeld bij een rondetafelgesprek) heeft een gelijkwaardige positie. Ik vind dat een nogal vreemde redenering. Wat maakt iemand die deelneemt aan de vergadering, vanuit zijn of haar functie waarvoor je een vergoeding krijgt, meer dan een toehoorder, die daar zijn of haar eigen kostbare tijd aan besteed op bijzonder oncomfortabele stoeltjes?
Kortom, de weekendvraag: wie moet er volgens u eerst koffie krijgen?
categorieën
- Afvalverwerking
- Armoede
- Binnenstad
- Bouwen
- Burgers
- Commissie 1
- Commissie 2
- Commissie 3
- Cultuur
- cultuurhistorie
- Dierenwelzijn
- Disco
- DWARS
- economie
- Geld
- Gemeenteraad
- Gouda
- Gouda-Oost
- Groen
- Groene Hart
- Huis van de Stad
- Internet
- Jongeren
- Kabinetsformatie
- kopenhagen
- Kunst
- Landelijk
- Media
- Milieu
- Mobiliteit
- ondernemers
- Onderwijs
- Oosterwei
- Oostpolder
- Openbaar Vervoer
- Open Standaarden
- Ouderen
- Populisme
- Provincie
- Raad
- Rijnland
- Ruimtelijke Ordening
- Software
- Spoorzone
- Veiligheid
- Verkeer
- Verkiezingen
- Voorjaarsnota
- Welzijn
- Wereld
- Westergouwe
- Wijken
- Wijkontwikkeling
- Winkelen
- Wonen
archief
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
