Zand rijden naar Westergouwe?
19-01-11 |
Vanavond was het debat over het gunnen van de zandophoging voor Westergouwe. Hieronder de bijdrage van de fractie door Michel Klijmij.
Voorzitter,
Het gebeurt niet zo vaak dat je een debat mag voeren over een onderwerp dat al bijna langer loopt dan je zelf bestaat. Voor Westergouwe, met een geschiedenis van zo'n 30 jaar, geldt dat vanavond. Ook voor GroenLinks is het een onderwerp met een geschiedenis. Sterker nog, in 2002 was de kritische blik van GroenLinks genoeg om niet mee te mogen doen aan het college. De kritische blik is niet veranderd, ons standpunt ook niet. Gelukkig heeft de wereld zich wat meer naar ons geschikt. Een voorwaarde toen was het bouwen in de bestaande stad, en niet alleen het volbouwen van weilanden als de makkelijke optie te zien. Op dit moment zien we dat er volop is gebouwd in de bestaande stad, en bovendien dat Westergouwe weliswaar als noodzakelijke, maar niet per se als makkelijke optie wordt gezien.
We staan nu voor een vrij simpele beslissing: willen we een berg zand op een weiland gooien? De gevolgen hiervan zijn groot: hoewel de echte onomkeerbare besluiten al heel lang geleden zijn genomen staan we ook nu weer voor een keuze met verstrekkende gevolgen voor de toekomst.
Als fractie hebben wij gekeken naar drie zaken. De financiële risico's, de kwaliteit van de wijk, en de timing.
Westergouwe is een grote wijk, en daarmee komt automatisch een groter risico. Bij het openen van de Grondexploitatie en het vaststellen van het bestemmingsplan in 2008 heeft onze gehele fractie kritisch gekeken naar de cijfers en de plannen, en uitgebreid met het projectbureau gesproken. Ook nu hebben we de cijfers weer goed doorgenomen. Onze conclusie was en is dat er natuurlijk risico's zijn aan het bouwen van Westergouwe, maar dat die beheersbaar zijn. Stoppen is daarentegen te duur.
Dan de kwaliteit. Daar zitten een aantal aspecten aan. Het watersysteem van de wijk, gezien de klimaatverandering enorm belangrijk in een laaggelegen polder, is een voorbeeld voor de rest van Nederland. Onze fractie staat verder pal voor Westergouwe als duurzame wijk. Dat is geen kers op de taart, dat is de taart. We bouwen een wijk voor 100 jaar, niet één die na de laatste paal alweer achterloopt. Op die duurzaamheid wordt nu niet bezuinigd en dat blijft zo wat ons betreft. Ook de beeldkwaliteit is belangrijk. Niets ten nadele van Goverwelle, maar iedere Gouwenaar zegt met ons: dat nooit meer. Niet beknibbelen op ruimte, denk na over mobiliteit en parkeren tegenover groen en ruimte. Het optimalisatievoorstel om op parkeervoorzieningen en de Groen-Blauwe zone te beknibbelen is wat dat betreft een minder positief signaal. Dat kan slecht zijn voor de verkoopbaarheid. Als we van Westergouwe een doorsnee wijk maken dan vergroot dat de financiële risico's alleen maar, in plaats van ze te verkleinen. Die kwaliteit kunnen we alleen bieden als we ook zelf via onze grondpositie betrokken blijven als gemeente. Niet de korte-termijnwinst van projectontwikkelaars maar de lange-termijnvisie op kwaliteit van de gemeente biedt de meeste kansen.
Dan de timing. Kunnen we niet nog even wachten? Het is ten slotte crisis. Welnu, een kenmerk van bouwprojecten die nu in de problemen zitten is juist dat ze in economisch prachtige tijden zijn begonnen. GroenLinks zegt niet voor niets “zin in de toekomst”, wij kijken vooruit en weten dat economisch barre tijden worden afgewisseld met goede tijden. Dan moeten we wel klaar zijn voor die goede tijden. Met de huidige zandprijzen en lage bouwkosten kon dit wel eens een prima moment zijn om te beginnen. Tegen de tijd dat de huizen verkocht moeten worden zijn de kopers er ook weer. Want uit alle cijfers blijkt dat er nog steeds behoefte is aan woningen, en de woningen die in Westergouwe komen voegen dus iets toe. Ook de fusie met Waddinxveen maakt het bouwen van huizen niet ineens overbodig.
Voorzitter, ik kom tot de conclusie van mijn fractie.
Als het gaat om de beheersbaarheid van de risico's, de noodzaak van woningbouw en de geschiktheid van het moment, dan kan mijn fractie instemmen met het besluit. Als het gaat om de kwaliteit van de wijk willen wij graag weten of de wethouder onze ambities deelt.
Ik wil nog kort iets zeggen op het amendement van Gouda Positief. Wij zullen daar niet mee instemmen. Ten eerste omdat wij er sowieso van uitgaan dat de risicobeheersing een continu proces is. Ten tweede omdat zelfs het onderzoeken van cofinanciering of afstoten van gronden volgens ons een onnodig slecht beeld geeft van de wijk. Ten derde wordt er weer om externen gevraagd terwijl we daar nou juist op willen bezuinigen. En ten vierde vinden wij de suggestie die in hun memorie van toelichting wordt gewekt dat de ambtenaren van de gemeente niet onafhankelijk in het belang van de stad kunnen denken bij het beoordelen van alle opties voor Westergouwe tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.
Wij gaan als GroenLinks liever positief de toekomst in.
Meer aandacht verharding maatschappij in plan Oost
16-05-09 |
Op de agenda van afgelopen woensdag stond het wijkprogramma Gouda-Oost. De nieuwe wijkaanpak van wethouder Menkveld, waar de Raad mee heeft ingestemd, werkt met een systeem van een wijkvisie en -analyse, op basis waarvan jaarlijks een wijkprogramma wordt opgesteld. Die nieuwe aanpak maakt het mogelijk om voor Oost met één integraal plan te komen, waarbij zowel vanuit Wijkontwikkeling als Wijkaanpak, als vanuit partners als de corporaties en politie, alle bestaande plannen samengevoegd kunnen worden tot één geheel. In een wijk waarin bewoners wel eens klagen dat het ene plan na het andere wordt gemaakt is het wel fijn om one plan to rule them all te hebben. Het is duidelijker, brengt de verschillende beleidsterreinen bij elkaar en bevat bovendien veel meetbare doelen.
Namens GroenLinks heb ik wel een aantal kanttekeningen gemaakt bij het plan zoals dat aan ons was uitgereikt, en aangegeven waar wat ons betreft de prioriteit ligt.
Geld en prioriteiten
Een probleem is de financiering. Nog niet voor alle onderdelen is geld beschikbaar. Met name voor de groep 16-minners hangt veel af van de rijksfinanciering. Voor zaken als het ophogen van straten heeft de gemeente wel geld beschikbaar, uit de reguliere budgetten. Als straks het gevraagde geld uit het "plan van 10 miljoen" niet komt moeten we ons dus bezinnen op wat we werkelijk willen bereiken.
Het CDA nam alvast een voorschot door veiligheid als absolute prioriteit te noemen. Voor GroenLinks ligt dat anders: wij kiezen voor de toekomst, dus voor investeren in onderwijs, werk en welzijn. De veiligheidsaanpak is nodig, maar uiteindelijk is dat symptoombestrijding. Wij willen de problemen van onderaf oplossen, en dat zal uiteindelijk ook een veiligere wijk opleveren. De burgemeester sloot zich volledig bij ons aan door duidelijk te maken dat handhaven pas mogelijk is als je ook perspectief kan bieden. Op gebied van werk en scholing verwachten wij dus meer initiatieven: niet alleen een werkloket waar mensen enkele dagdelen wachten op binnenlopende werkzoekenden, maar actief de wijk in en voorwaarden scheppen.
Discriminatie
Een ander belangrijk aandachtspunt dat miste in de analyse is de verharding van de maatschappij. Het plan bevat een sterkte/zwakte-analyse, wat ons betreft hoort discriminatie bij de bedreigingen. Dat gaat verder dan het imago van Oost dat wel als bedreiging wordt genoemd. Je merkt dat bij de jongeren in Oosterwei veel frustratie zit omdat ze zich, ondanks goede opleiding en inzet, toch langs de kant blijven staan. De harde politieke toon in het debat in Den Haag draagt daar alleen maar aan bij. Ook daar zullen we als gemeente mee aan de slag moeten, willen de andere broodnodige (en in het plan te weinig uitgewerkte) maatregelen op gebied van onderwijs (zoals de Weekendschool) en werk succesvol laten zijn.
Positieve signalen
Samenhangen daarmee moeten we voorkomen dat het beeld ontstaat dat je alleen maar geld en aandacht krijgt als je overlast veroorzaakt. Het was wat dat betreft ook ergerlijk dat de meeste raadsleden vooral op "veiligheid" focusten, terwijl het plan veel breder is. Terecht werd vastgesteld dat het met Marokkaanse meisjes relatief goed gaat. Tegelijk miste de andere kant van het verhaal: met veel Marokkaanse meisjes gaat het ook niet goed. Maar omdat zij dat op een andere manier uiten is die groep onzichtbaar. Marokkaanse jongens hebben op dat gebied een naam, maar ook daar zie je dat de grote meerderheid wel een opleiding volgt, een baan heeft, en in alle opzichten goed bezig is. Juist die groep verdient aandacht. Gelukkig wordt in de plannen ook gekeken naar algemeen aanbod voor jongeren - laten we er scherp op zijn dat dat niet alleen bedoeld is om vervelende jongeren van de straat te houden.
Hoe nu verder
Dirk Barth van het CDA verzuchtte "zo moet het dan maar". Misschien iets te moedeloos, maar met dit plan zijn we er nog niet. Er ligt in elk geval een toezegging dat het plan terugkomt in de Raad als we onvoldoende middelen van het Rijk krijgen. Dat lijkt zeer waarschijnlijk, maar mocht dit niet gebeuren dan zou het in ieder geval wat ons betreft wenselijk zijn om ook als Raad een duidelijke uitspraak, in de vorm van een besluit met kaders en prioriteiten, te doen. Er mist nog net teveel duidelijkheid om dit nu af te doen als uitvoering.
Woonkeuze voor iedereen, behalve... ?
28-04-09 |
De SP blijft mij verbazen in de raad. De dogmatische manier waarop ze tegen vrijwel alle besluiten zijn, en het ontbreken van enige moeite om meerderheden voor hun voorstellen te krijgen. Consequent zijn de wel, de zin "de SP wil geacht worden tegen te hebben gestemd" behoort zo bij het standaardrepertoire van een raadsvergadering, dat je toch een soort schrikt als ze ergens voor zijn.
Dit keer ben ik getriggerd door de opstelling van de SP bij het bestemmingsplan Middenwillens. In feite is een bestemmingsplan niet veel meer dan het (juridisch) vastleggen van de functie van de grond: wonen, bedrijven, groen, etc. Wat daar dan precies komt is al eerder bedacht: zo hebben we een Ruimtelijke Structuurvisie, een Woonvisie, en nog veel meer beleidsnota's waarin we voor de hele gemeente hebben bedacht wat er nodig is. Dat wordt vertaald in de stedebouwkundige plannen bij dit soort nieuwbouwwijken.
De SP heeft tegen het bestemmingsplan gestemd, niet omdat ze tegen het bestemmingsplan zijn, maar omdat ze het niet eens zijn met al die achterliggende nota's. Helaas baseren ze dat op nogal ondoordachte ideeën, bijvoorbeeld over het mengen van wijken.
Vorig jaar hebben we een goede informatie-avond gehad over onze Woonvisie, de nota waarin voor de langere termijn is gekeken naar soorten en aantallen woningen die Gouda nodig heeft, en hoe we vraag en aanbod met elkaar in balans kunnen brengen. Mede georganiseerd door de SP, trouwens. De overeenstemming was groot tijdens die avond: vanuit de gemeente, vanuit de corporaties, vanuit de ontwikkelaren: iedereen was tevreden over de Woonvisie en de positieve effecten ervan. De centrale gedachte: meer duurdere woningen, omdat nu teveel mensen in een goedkoop huis zitten. Door die mensen te verleiden met nieuwbouw sla je 2 vliegen in 1 klap: zij hebben een betere woning, en aan de onderkant van de markt komen woningen vrij voor degenen die het nodig hebben.
De SP gelooft het allemaal niet. Letterlijk. Wat in onderzoeken wordt aangetoond wordt door de SP in twijfel getrokken: Wij geloven niet in etnische of sociaal-economische segregatie als een natuurlijk verschijnsel dat we slechts hebben te aanvaarden. Terwijl de wetenschappelijke literatuur hierover juist vrij duidelik is: mensen zoeken elkaar op op basis van levensstijl. En die levensstijl hangt deels samen met etniciteit en sociaal-economische achtergrond. Wie wil er nou, simpel gezegd, als voetbalfan tussen de hockyers leven? Of andersom natuurlijk. Je wilt buren met wie je overeenkomsten hebt, die begrijp je ten minste. Segregatie is dus een natuurlijk verschijnsel, en niet per se iets ergs.
Als GroenLinks staan we daarom iets anders in deze discussie dan de SP. Ons uiteindelijke doel is een stad waarin iedereen kan wonen, ondanks inkomen, en dat ook op een prettige, leefbare manier kan doen. Dat lukt aardig, want de meeste mensen zijn tevreden met hun directe leefomgeving.
De twee slagen om te maken zijn: voldoende woningaanbod, en het prettige wonen. Voor het woningaanbod moeten we ons wel realiseren dat nieuwbouw niet zo heel veel invloed heeft op korte termijn. We bouwen nu te weinig woningen, zo'n 200 per jaar, en willen richting de 400 per jaar. Op een totaal van ongeveer 30.000 woningen is dat niet veel: maar 1% per jaar. We moeten dus, als we wat willen bereiken, naar de hele woningvoorraad kijken. Dan valt op dat Gouda relatief goedkoop is. Zowel qua huurwoningen als qua koopwoningen - vergelijk Gouda maar eens met omliggende gemeenten op Funda. Als je dus echt keuzevrijheid wilt bieden moet je niet aan de onderkant, maar aan de bovenkant wat veranderen, om te voorkomen dat je mensen de stad uitjaagt. Als de doorstroming, zoals ook in andere gemeenten, op gang komt zorgt dat ook voor meer beschikbare goedkope woningen. Elke verhuizing brengt namelijk een hele keten van nieuwe verhuizingen op gang. De SP focust zich eenzijdig op uit de lucht gegrepen percentages sociale woningbouw bij nieuwbouw, die volledig los staan van wat er werkelijk nodig is in deze stad.
Dan, het woongenot. De SP heeft "segregatie" ontdekt als thema, en misbruikt dat bij iedere gelegenheid. Geloof speelt hier ook een grote rol. Uit onderzoek blijkt eerder het tegenovergestelde van wat de SP vindt. Het mengen van wijken helpt niet qua integratie, helpt nauwelijks qua kans op een baan (individuele kenmerken zijn belangrijker dan buurtkenmerken). De voordelen van concentraties (betere integratie, sociale samenhang, meer kansen voor kleine ondernemingen) in wijken slaat de SP maar helemaal over.
Met haar gedrag zet de SP daarmee niet alleen zichzelf, maar ook de Goudse burger buitenspel. Zij vergeten dat het doel belangrijker is dan de middelen. Door zo fors in te zetten op de bestrijding van segregatie (War on Segregation?) wil de SP het kind met het badwater weggooien. Daar kiezen wij nadrukkelijk niet voor. Iedereen moet in Gouda met plezier kunnen wonen. Als we, hoe paradoxaal het ook klinkt, duurdere huizen moeten bouwen om goedkope woningen te creëren, dan doen we dat. Als de concentratie van bevolkingsgroepen ervoor zorgt dat ze zich gelukkiger voelen dan wanneer ze zich een vreemde eend in een andere wijk voelen, dan doen we dat. Dat baseren we niet op een onderbuikgevoel dat een allochtoon pas kan slagen als die omringd wordt door autochtonen, maar op basis van onderzoek met echte mensen in echte wijken.
(En die segregatie lost zich ook vanzelf wel op. Mening VINEX-wijkbewoner schrikt zich de laatste jaren een hoedje van al die geïntegreerde allochtonen die, shock, horror, dezelfde woonwensen hebben als zij en ook in een VINEX-wijk willen wonen. Plus natuurlijk alle voorbeelden van gemengde wijken waar mensen bewust voor hebben gekozen - zonder enige overheidsinmenging.)
Woonvisie en andere raadszaken
14-01-09 |
De eerste voorbereidende raadsvergadering is alweer achter de rug. Zo zit je nog aan de champagne, zo vliegen de kilo's papier weer om je oren. Hoewel de agenda voor woensdag prettig dun was - dat is wel wat anders dan de paginalange waslijst van de laatste vergadering van 2008. Het is toch een soort tegenvaller dat de wereld níet vergaat op 1 januari, zou je haast denken.
Naast de vergadering zelf had ik nog een andere taak. Sinds september hebben we het fenomeen "de gasten van de raad". Een groep willekeurige Gouwenaren wordt uitgenodigd om de raadsvergadering bij te wonen, met uitleg eromheen door een groepje raadsleden. Hoe werkt ons vergadersysteem, hoe werkt de raad überhaupt, de technische termen, etc. En het leuke is: daar waar de tribune normaal gesproken alleen door zeer direct betrokkenen bij de agenda werd gevuld, komen er op uitnodiging toch elke keer een aantal burgers langs. Woensdag zelfs zoveel, dat de stamtafel bij de ingang veel te klein was en er een zaaltje was geregeld.
Wil Oosterom deed het welkomstrondje, Harry van den Haak slaagde er uitstekend in onze wirwar van procedures en jargon helder uit te leggen, en ik mocht de agenda toelichten. Tussendoor werden heel wat vragen beantwoord, die vooral in de categorie "nu ik er toch ben..." vielen - over van alles wat. Van beantwoording e-mail (wat GroenLinks blijkbaar wel, en de PvdA niet deed) tot aan de vraag of de burgemeester er was (nee, die is er alleen als het echt niet anders kan, dus bij veiligheid of bij de besluitvormende raad).
Daar waar de zaal vol zat, was de agenda nogal leeg. Een vragenrondje over het rekenkamerrapport over de regierol bij verzelfstandiging van voormalige gemeentelijke onderdelen (bieb, museum, cyclus), een debat-zonder-besluit over de Woonvisie, en een verordening die als hamerstuk naar de raad kon.
De Woonvisie was mijn ding, maar eigenlijk viel daar niet zoveel over te zeggen. Het werd dus een potje vrij spelen, een beetje op de bühne en vooral dingen meegeven die niet direct met de Woonvisie, maar toch in elk geval met wonen in het algemeen te maken hadden. Voor ons waren dat vooral de energielasten versus de woonlasten. Waarom zo weinig gezegd? Eigenlijk zitten we vooral te wachten tot er echt grote projecten gaan lopen. Het centrale thema van de Woonvisie is doorstroming, naast het afstemmen van de totale woonvoorraad op de behoeftes. In Gouda is die behoefte vooral het duurder wonen, onze goedkope voorraad is relatief groot. En als een hoop mensen van een goedkopere naar een duurdere woning doorstromen komen er aan de onderkant van de woningmarkt woningen vrij.
In een informatieavond vorig jaar was al van alle kanten, van makelaar tot woningcorporatie, gezegd dat het beleid goed is, en in andere gemeenten die doorstroming op gang komt. Maar ja, wij hebben nog te weinig gebouwd om het in Gouda te zien gebeuren. Dus het signaal naar het college was vooral: ga bouwen!
Het K-woord viel een paar keer, maar ik kijk daar toch wat skeptisch tegenaan. Ten eerste omdat een belangrijke partner in het woonbeleid, de woningcorporaties, juist minder last hebben van de kredietcrisis. Ten tweede omdat we tegen de tijd dat eventueel nieuw beleid is opgesteld en werkelijkheid wordt de crisis alweer voorbij zal zijn. We hebben het bij bouwprojecten immers over een doorlooptijd van jaren, terwijl te verwachten valt dat over een jaar het herstel zich weer voorzichtig zal inzetten. Zelfs bij een pessimistischere verwachting blijft ons beleid achterlopen bij de werkelijkheid.
In het debat viel alleen de SP wat uit de toon, met een verhaal dat alles anders moet. Waar dat op was gebaseerd werd niet helemaal duidelijk. De aannames van de rest van de raad zouden verkeerd zijn, maar een serieuze bron ter onderbouwing werd niet genoemd. Toen ook het stokpaardje van de segregatie van stal werd gehaald interrumpeerde ik maar. Want segregatie is niet zo zwart/wit als de SP denkt. Een Marokkaan wordt niet per sé een beter iemand als die naast een Hollander woont. Wat dat betreft is de Mantra van de Mix interessant leesvoer. Het afdwingen van "gemiddelde" wijken qua samenstelling heeft een aantal negatieve effecten op sociale samenhang en leefbaarheid, terwijl de voordelen beperkt zijn. De SP wilde niet verklappen op welk onderzoek zij hun aannames baseren - maar ik vermoed dat het weer de dogmatiek is waarmee het ze elke keer lukt om de medestand die er is te doen verdampen. Dat is jammer, want ze snijden zinnige onderwerpen aan. Met hun standpunten, onhandig opereren en onwil tot compromissen zetten ze zichzelf alleen iedere keer buitenspel.
Maar goed, dit zal in een aantal voorstellen van de SP gaan resulteren. En dan gaan we het in elk geval meemaken dat de SP ergens vóór gaat stemmen.
Bestemmingsplan Westergouwe
24-09-08 |
Bestemmingsplannen zijn een lastig onderdeel van het raadswerk. Er spelen veel belangen, het is een juridisch belangrijk document, en beperk je maar eens tot hoofdlijnen als elk detail ertoe kan doen.
Gisteravond was een bijzondere vergadering. Niet alleen vanwege de amusante verspreking van wethouder raadslid Anita Engbers, die het had over "haar ambtenaren" die iets hadden uitgezocht, maar vooral omdat het een gecombineerde vergadering was met de commissie RO van buurgemeente Moordrecht. Het bestemmingsplan Westergouwe lag namelijk voor, met de "Nota Zienswijzen". Dit is het document waarin de inspraakreacties staan, met het antwoord van het college (in dit geval de colleges van Moordrecht en Gouda gezamelijk). 
Er kwam veel grote en kleine punten voorbij. Bij de insprekers variëerde het van fundamentele bezwaren tegen Westergouwe, tot aan persoonlijke zaken zoals de afstand tussen woonhuis en woonwijk vanwege de privacy, en uitplaatsing van het eigen bedrijf. Overheersend gevoel is dat de communicatie niet goed is gelopen.
De reactie in eerste termijn van de wethouder "communicatie blijft een aandachtspunt" is dan redelijk zwak te noemen, wat hij in de tweede termijn wat aanscherpte door zich uit te spreken voor snelle en goede onderhandelingen met de belanghebbenden. Ik kon me voor het eerst, en voor het laatst, aansluiten bij de woordvoerder van Beter Moordrecht op dit punt.
Het tweede aandachtspunt is voetbal. Hierover waren 2 inspraakreacties, van ONA en van de Goudse sportkoepel VGSO. Kern van de reacties was dat er in Westergouwe ruimte moet komen voor voetbalvelden, en dat die ruimte dan voor ONA zou moeten zijn. De argumentatie lijkt een beetje willekeurig bij elkaar geraapt: zoals Wim Hillenaar (CDA) al aanhaalde is het vreemd om te zeggen dat in een wijk als Westergouwe een voetbalclub hoort, om er vervolgens een weg te halen uit een andere wijk (Korte Akkeren).
Bovendien constateert de VGSO aan de ene kant dat DONK de toestroom van voetballertjes niet aankan, terwijl ONA hemelsbreed een paar honderd meter verderop ligt en klaagt over dalende ledenaantallen. Volgens mij kan ONA prima profiteren van Westergouwe. De huidige problemen van ONA moeten worden aangepakt, maar dat is een zaak voor wijkontwikkeling.
Voor ons ligt het punt iets principiëler. Bij de behandeling van de begroting voor Westergouwe, de grondexploitatie (grex), hebben wij een amendement ingediend om de Oostpolder te beschermen. Daar waren extra velden gepland, gefinancieerd via de grex Westergouwe. Dit terwijl juist was afgesproken dat de Oostpolder als enige open stukje Gouda niet de standaard makkelijke optie moet zijn voor allerlei ontwikkelingen. De wethouder kreeg via ons amendement de opdracht eerst maar eens te zoeken naar andere lokaties, waarmee de financiële reservering werd losgekoppeld van de lokatie. In de beantwoording op de zienswijze van de VGSO werd ineens weer gesproken over een reservering voor 2 extra velden in de Oostpolder, of zo leek het door de wat onhandige formulering. Wethouder Kastelein gaf de fout gelukkig snel toe, en beloofde de tekst van ons amendement integraal in de beantwoording mee te nemen. Daarmee was de kous wat mij betreft af, hoewel het vervelend is dat je elke keer op je strepen moet staan voor punten die eigenlijk al binnen leken.
Terwijl wij aan de borrel na bezig waren was Gouda weer in de aandacht, nu bij Pauw en Witteman. Er werd ook een fragment van Voetbal Insite met Johan Derksen getoond, al eerder gespot door collega Krins. Na het bekijken van de uitzending kan ik alleen maar concluderen dat Johan Derksen het grootste probleem van Gouda is. Maar ja, wat moet je met iemand die liever geterroriseerd wordt door blanke Oudewaterse dorpelingen dan Goudse Marokkanen?
Raad laat alle opties voor Oostpolder open
24-04-08 |
Gisteravond was een belangrijke raadsvergadering. Er stonden drie grote punten: Westergouwe, Westergouwe en Westergouwe. Voor het grootste project wat de komende jaren gaat draaien werden het bestemmingsplan, de samenwerkingsovereenkomst en de grondexploitatie vastgesteld.
GroenLinks heeft zich altijd kritisch opgesteld tegenover Westergouwe. Voor ons lag de prioriteit altijd bij bouwen in de bestaande stad. We kunnen constateren dat daar nu werk van wordt gemaakt. Voor ons was ook belangrijk dat het bouwen van een wijk op deze lokatie, een diepe droogmakerij, een bepaalde verantwoordelijkheid eist. Je moet dan extra aandacht hebben voor klimaatverandering en duurzaamheid. Ook daarover zijn we tevreden gesteld. Water speelt een belangrijke rol in de wijk, de bewoners houden droge voeten, en duurzaamheid staat zeer hoog op de prioriteitenlijst.
Voor ons bleef er daarmee nog maar één belangrijk pijnpunt over, dat hiervoor eigenlijk nooit een pijnpunt was. Maar in de grondexploitatie, zeg maar de begroting voor de (grond in de) wijk, dook ineens de financiering op voor 2 sportvelden in de Oostpolder. En dat is nu juist een stukje groen waar GroenLinks zich altijd sterk voor heeft gemaakt. In de Inrichtingsvisie voor het gebied waren al eens 2 extra velden voorbij gekomen, maar zonder geld om ze aan te leggen en nog niet definitief. Nu kwam het wel erg snel erg dichtbij. Terwijl het bestemmingsplan voor dit gebied nog niet is vastgesteld. Om nu al geld voor die lokatie uit te trekken ging GroenLinks een paar stappen te ver.
In de week tussen de voorbereidende vergadering (besloten) en de raadsvergadering is er druk gebeld, geschreven en overlegd. Wij wilden pertinent niet dat we als Raad nu al impliciet een richting zouden aangeven voor de Oostpolder. Om dan een formulering te vinden die op een meerderheid kan rekenen is een enorm karwei, en zelfs tijdens de vergadering werd er nog geschrapt.
Tijdens het debat tekende zich al een krappe meerderheid af voor ons amendement (PvdA, CU, D66, SP, SGP en wijzelf). Na een korte schorsing besloot ook het CDA dat er formeel weliswaar nog geen inhoudelijk besluit over de velden voorlag, en wethouder Kasteleiun uiteraard zei niet op de zaken vooruit te willen lopen, maar dat we dat toch beter expliciet duidelijk konden maken. Het is dan toch jammer om te zien dat de oppositiepartijen VVD, 50+ en GBG geen behoefte hebben om als Raad een duidelijke streep in het zand te zetten. Dat kan een politieke afweging zijn (die velden per sé daar willen hebben), maar het nadeel is dat we zo als Raad nooit onze positie duidelijk markeren. En dan kan je het volste vertrouwen hebben in de huidige wethouder, maar hoe zit dat na de volgende verkiezingen? Nieuw college, nieuwe raadsleden, en de toezegging verdwijnt uit het geheugen. Voor je het weet wordt er beweerd dat de Raad eigenlijk al heeft ingestemd, en tegen de tijd dat je achter het tegendeel komt is het besluit al genomen. Wat dat betreft was dit vooral ook een amendement om onszelf als Raad scherp te houden.
Aan het besluit is nu de volgende tekst toegevoegd:
Pas een besluit te nemen over de twee extra sportvelden, en de locatie daarvan, na onderzoek van alle alternatieven. De financiële bijdrage aan de twee velden voor Westergouwe wordt niet nu al bestemd voor de locatie in de Oostpolder.
Hiermee kunnen we in het najaar vrij debatteren over de invulling van de Oostpolder. Ondertussen kunnen we op zoek gaan naar alternatieve lokaties. Voorlopig hebben we voor elkaar dat we hier nu geen geld voor beschikbaar stellen, en dat ook niet doen voordat we een duidelijk beeld hebben van de alternatieven. We kunnen ons dus als GroenLinks gaan inzetten voor een groenere Oostpolder, in een open debat met de andere partijen.
Het amendement kunt u hier downloaden (pdf).
Nog geen Bouwpunt, maar
26-09-07 |
In de eerste besluitvormende raadsvergadering Nieuwe Stijl kwam het mondelinge antwoord op onze vragen over een Bouwpunt. Dit antwoord was voor een deel bevredigend, en voor een deel is het (zoals gebruikelijk) afwachten.
Dit najaar gaat de gemeente een grote campagne starten om burgers te informeren over alle bouwprojecten. Een initiatief dat onze fractie uiteraard toejuicht. Men was hier al mee begonnen, en onze vragen lagen ook in de lijn van de plannen die er waren. Daarnaast kunnen burgers ook al telefonisch bij de gemeente terecht, waarbij al veel informatie wordt verstrekt.
Tot zover het positieve. Jammer is het dat er niet op korte termijn al iets mogelijk is, ook omdat het aardig wat geld kost (in Venlo lopen er 2 mensen fulltime rond). De optie wordt wel opengehouden, en bij de evaluatie van de campagne en het communicatieplan dat eind van het jaar verschijnt zal nogmaals worden gekeken wat er mogelijk is.
Door onze fractie werd benadrukt dat de kracht van een Bouwpunt juist de fysieke lokatie is, die goed bereikbaar is en waar mensen laagdrempelig hun informatie kunnen halen. Dat is zeker een toegevoegde waarde bovenop de andere communicatievormen. Op termijn zou het Huis van de Stad een geschikte lokatie kunnen zijn, in de tussentijd kan een andere geschikte plek worden gebruikt. Eind van dit jaar komen we hier zeker op terug, als er ook vanuit de gemeente meer bekend is over de effectiviteit van de informatievoorzieningen.
Hijskranen-infopunt
22-09-07 |
Dat er ontzettend veel wordt gebouwd in de stad is niemand ontgaan. Hijskranen torenen boven menige buurt uit. Dat is mooi, want daar zitten we al een tijdje op te wachten. Voor projectontwikkelaren is het wel even schrikken, want wat betekent dat allemaal voor de huizenprijzen? Voor de huizenkoper is het natuurlijk juist gunstig als er veel nieuwe huizen bijkomen en de prijzen wat zakken.
Met al die projecten (zo'n 40, van klein naar groot) raak je wel snel het overzicht kwijt als burger. Wat gebeurt er allemaal met je stad, waar kan je nog op inspreken, wat betekent dat allemaal voor je eigen buurt? Voor de potentiële kopers is het het ook handig als alle informatie ergens bij elkaar ligt.
In andere steden hebben ze daar al wat op gevonden. Goudse weblogger Chris Bellekom gaf het Bouwpunt als voorbeeld:
Stel het u voor, midden in de stad wordt een winkel geopend. Ergens tussen een kroeg en een beddenzaak in. Niet zomaar een winkel, want je kan er niet zoveel kopen. Er ligt verkoopinformatie van de projectontwikkelaars en de makelaars over de nieuwbouw. Er hangen impressies aan de muur van de projecten, over hoe het eruit moet zien als het af is. Je kan er kopieën van bestemmingsplannen krijgen. Je kan er informatie krijgen over het aanvragen van vergunningen, informatie van de brandweer en de milieudienst, de belastingdienst en de gemeente, over de OZB en andere aanverwante zaken en er staan maquettes van bijna alle bouwprojecten in de stad. Het streekarchief heeft er informatie liggen over de geschiedenis van het gebied. De koffie en thee staan klaar! Alles wat u wilt weten over de bouw- en renovatieprojecten in onze stad op een plek. Wat een prachtige plek om te vertoeven.Het idee komt uit Venlo. Er komen tussen de 10 en de 40 bezoekers per dag, en de afgelopen 3 jaar beviel het goed genoeg om nog eens 3 jaar door te zetten. Het kost natuurlijk wel wat, en misschien is het niet haalbaar als aparte winkel middenin de stad. Maar een goed idee is het zeker, gezien de hoeveelheid bouwprojecten in de stad.
Update: in de media zijn verschillende artikelen verschenen: in het Algemeen Dagblad en op RTV West.
Wat gaan we niet doen met 10 miljoen?
24-08-07 |
Het kabinet heeft enthousiaste plannen over de 40 probleemwijken die voor veel geld in "prachtwijken" moeten worden veranderd. De twee ontwikkelingswijken in Gouda, Korte Akkeren en Gouda-Oost, vallen niet onder die regeling. De ontwikkelingen die hier moeten plaatsvinden (nieuwbouw, sloop, renovatie, impulsen voor bedrijfsleven) worden betaald door de gemeente en de woningcorporaties. En die hebben straks mogelijk een stuk minder geld over.
Het nieuwe kabinet bleek ineens met een gat in de begroting te zitten. Om dat te vullen werd een vreemde truc bedacht: het geld dat de woningcorporaties in de wijken zouden investeren moet als heffing naar het Rijk gaan, die dat geld vervolgens weer verdeelt. Een beetje een bureaucratische omweg. Dat de corporaties hun maatschappelijke taak moeten vervullen, en de miljarden aan reserves in de wijken steken, daar zullen weinigen het mee oneens zijn. De manier waarop wel. Minister Vogelaar hield het niet droog toen Bos haar opnieuw wilde laten onderhandelen, om zo zijn begroting te dichten.
Voor Gouda maakt het nogal wat uit. De heffing komt volgende corporaties neer op zo'n 10 miljoen euro - geld dat naar die 40 wijken gaat, maar niet naar onze eigen probleemwijken. Het mag hier dan niet zo dramatisch zijn als vele andere plekken, maar dat neemt niet weg dat er ook hier nog heel wat aan de weg valt te timmeren, op sociaal en economisch vlak. Afblijven van dat geld dus!
De woningcorporaties hebben een "solide financiële positie", oftewel: aardig wat geld op de bank staan. Het in mijn vakantie gearriveerde jaarverslag 2006 van Woonpartners Midden-Holland noemt een bedrag van bijna 118 miljoen euro. Die 5 miljoen euro (ervan uitgaande dat de heffing 50-50 is verdeeld over Woonpartners en Mozaïek) is dan peanuts. Vanuit een solidariteitsgedachte zou je kunnen zeggen: dat moeten ze maar over hebben voor het algemeen belang.
Toch wringt het. Er worden miljoenen weggehaald bij corporaties die goedwillend zijn en in hun eigen omgeving kunnen en willen investeren. Een omgeving die weliswaar niet in de Lijst van 40 staat, maar waarvan de bewoners eensgezind zullen zeggen: hier moet nog heel veel verbeterd worden. Er is al ergernis over de trage voortgang van het geheel - van buitenaf gezien lijkt er niet zoveel te gebeuren behalve een opgeknapt flatje of een nieuw gezondsheidscentrum. De plannen liggen er al, op lokaal niveau overeengekomen zoals dit kabinet zo voor schijnt te staan. Het is dan frustrerend als het Rijk plotseling de hand omhoog gaat houden, zonder daar iets tegenover te stellen, zonder rekening te houden met wat er lokaal allemaal is gepland.
Westergouwe - Moordrecht voelt nattigheid
22-04-07 |
Gouda's nieuwste woonwijk heeft in het verleden nogal wat stof doen opwaaien. De laatste tijd werd het wat stiller, en dus vonden we het tijd om de stand van zaken door te nemen. Deze maand stond Westergouwe dus op de agenda van de steunfractie. De meeste onderwerpen worden door een "gewoon" lid en een raadslid opgepakt , voor Westergouwe waren dat Maria Rosendal en ik.
Het doel was tweeledig: voor een deel informeren (van leden en buitenstaanders), een deel discussie. Het informatiedeel was wel bijzonder, want voor het eerst werd de combinatie gemaakt van een presentatie door de gemeente (projectleider P. Stoffels) en van het waterschap Schieland-Krimpenerwaard (J. Helmers). Daardoor ontstond een vrij compleet beeld van de stedebouwkundige plannen, en één van de meest controversiële onderwerpen, namelijk het waterbeheer.
Westergouwe komt naar voren als een bijzonder project. Juist door de situatie (laaggelegen, vlak langs een rivier) en de bijbehorende wateropgave is het een voorbeeldproject. Nog niet eerder was water zo verweven met het hele ontwerpproces. Er wordt rekening gehouden met de afvoer van meer water (er komen meer intensieve buien), en bij een dijkdoorbraak hou je in je huis droge voeten door het hoge vloerpeil. Daar waar oudere nieuwbouwwijken in Rotterdam en Capelle volledig blank zouden staan, is het risico ironisch genoeg in dit laaggelegen deel van de Zuidplas laag. Voor de "gewone" wateropvang (het gebied is nu ook een soort buffer om het water te verspreiden voor het wordt afgevoerd) gaat de groen-blauwe zone op Moordrechts grondgebied dienen.
Daarmee waren nog lang niet alle vragen beantwoord. Vanuit de Moordrechtse aanwezigen is er angst dat de droge voeten in Westergouwe ten koste zullen gaan van Moordrecht. Het water moet ten slotte ergens heen. Zeker voor de mensen die vlak naast het plangebied wonen is deze wijk behoorlijk ingrijpend. Hier ligt nog een taak voor beide gemeentes.
Nut en noodzaak van Westergouwe waren ook onderwerp van discussie. Het merendeel bestaat uit koopwoningen, waar je als gemeente weinig invloed op kunt uitoefenen wie er gaat wonen. De woningtypen worden wel afgestemd op de Goudse behoefte. De voorraad goedkope koopwoningen in Gouda is groot, zeker vergeleken met de omgeving. Aan duurdere woningen is een gebrek. Deze komen dus in Westergouwe. Behalve voor een evenwichtiger woonbestand moet dat ook zorgen voor doorstroming, waardoor aan de onderkant uiteindelijk ook huizen vrijkomen. En om gelijk te blijven in bewonersaantal zijn er sowieso extra woningen nodig: huishoudens worden steeds kleiner, dus bij een gelijk aantal huizen neemt je bevolking langzaam af. Dat heeft financiële consequenties, en daarmee invloed op het voorzieningenniveau. Om die reden wordt er nu ook in de stad eindelijk weer gebouwd. Dat was één van de voorwaarden van GroenLinks om in te stemmen met de plannen.
De vraag blijft hoe het een Goudse wijk wordt. Er komen verbindingen met de stad, en qua afstand ligt het grootste deel van Westergouwe even ver als delen van Goverwelle en Plaswijck. Toch blijft de ligging wat raar, en is nog niet helemaal duidelijk wat een wijk nou "Gouds" maakt. Wellicht kunnen we daar een volgende keer nog verder op ingaan.
Deze bijeenkomst was zeer bruikbaar voor het verdere besluitvormingsproces. Voor optimaal draagvlak zal het zeker nodig te zijn om met deze plannen de boer op te gaan. Zowel in Gouda als in Moordrecht. Om te vertellen wat er allemaal gaat gebeuren, maar vooral ook om te luisteren naar wat er onder de bevolking leeft.
Collectief Particulier Opdrachtgeverschap
11-01-07 |
Het nieuwe raadsjaar is goed begonnen. De eerste vergadering op de agenda was Commissie 3 gisteravond. De agenda en stukken plezierig dun, de inhoud was dat zeker niet. Op verzoek van Marjan Arenoe van de PvdA was er een rondetafelgesprek over Collectief Particulier Opdrachtgeverschap. Het bouwen van een huis is duur en heeft risico's. Doe je dat met een groep, dan worden die kosten en risico's gespreid, terwijl iedereen nog steeds zelf voor een groot deel bepaalt hoe het huis eruit komt te zien. Zonder tussenkomst van projectontwikkelaars kan dat 30 tot 40% op de prijs schelen.
Het belangrijkste voordeel van CPO is dat de "bouwkolom" wordt omgekeerd. In plaats van de projectontwikkelaar die bepaalt zijn het de kopers van de huizen zelf. Zij bepalen, selecteren, besteden aan en formuleren de eisen. Dat is wel even wennen. Een van de inleiders, Frits Pijnenburg (oud-wethouder Bladel), vertelde over hoe een ambtenaar ontsteld was dat hij door een collectief ter verantwoording was geroepen over het niet nakomen van afspraken. Waar projectontwikkelaars vaak (zuchtend en steunend) accepteren als iets vertraagd is, gaan burgers op hun strepen staan. Dat is een omslag voor ambtenaren, maar wel een waar iedereen z'n voordeel mee kan doen.
Naast de invloed van burgers heeft CPO nog meer voordelen. Omdat mensen veel meer betrokken zijn bij het hele ontwikkelingsproces ontstaat er ook een onderlinge band in zo'n CPO vereniging, waardoor de samenhang in de buurt als alles er staat zeer groot is. Voor zo'n collectief gelden ook andere eisen, waardoor een stuk grond dat voor projectontwikkelaars onaantrekkelijk is voor een collectief juist wel zeer geschikt kan zijn om op te bouwen. Als inspiratie kregen we van inleider en architect Wim de Bruijne alvast 10 lokaties voorgeschoteld waar CPO een optie zou kunnen zijn.
Bij CPO kan soms ook meer worden bereikt dan wanneer een gemeente en een projectontwikkelaar plannen gaan bedenken. Zo is in Leidsche Rijn het project De Kersentuin een mooi voorbeeld: een zeer duurzaam opgezette wijk met 30% huurwoningen, waar de bewoners hebben gekozen voor minder parkeerplekken, en de woningen levensloopbestendig zijn.
Een laatste belangrijk voordeel is het kostenaspect. Zonder tussenkomst van een projectontwikkelaar is het bouwen van woningen goedkoper. Met de huidige stijgende huizenprijzen is het voor starters en ouderen met een benedenmodaal inkomen vrijwel onmogelijk een betaalbare woning te vinden. Nu heeft Gouda weliswaar een redelijk grote voorraad goedkopere koopwoningen (onder de €150.000 is tegenwoordig "goedkoop"), maar de vraag is of die woningen ook kwalitatief voldoen. Het zijn vaak oudere, kleinere huizen in wijken als Korte Akkeren en Oost, die bij de eerste de beste gelegenheid weer worden verlaten voor iets groters of passenders. Als via CPO de gelegenheid er is om moderne, levensloopbestendige woningen neer te zetten, kan een deel van die doorstroming teniet gedaan worden, worden wijken meer gemengd, en ontstaat meer betrokkenheid met de buurt. Dat kan zeker in wijken als KA en Oost van grote waarde zijn. En dankzij constructies als "Maatschappelijk Gebonden Eigendom" kan worden voorkomen dat de huizenprijzen na verkoop alsnog enorm stijgen. Zo kan je verplichten de huizen aan een woningcorporatie te verkopen tegen lagere prijs dan de marktwaarde, waarbij je wel een deel van de getaxeerde overwaarde krijgt. Voor iedereen voordeel: de bouwer/verkoper maakt winst, maar de voorraad goedkopere woningen blijft gelijk.
In Gouda wilden wethouders Menkveld (volkshuisvesting) en Kastelein (RO) in eerste instantie alleen in Westergouwe beperkt met CPO aan de slag. De commissie was voortvarender. Voor het college ligt er nu de opdracht om binnen een jaar met een concreet initiatief te komen.
categorieën
- Afvalverwerking
- Armoede
- Binnenstad
- Bouwen
- Burgers
- Commissie 1
- Commissie 2
- Commissie 3
- Cultuur
- cultuurhistorie
- Dierenwelzijn
- Disco
- DWARS
- economie
- Geld
- Gemeenteraad
- Gouda
- Gouda-Oost
- Groen
- Groene Hart
- Huis van de Stad
- Internet
- Jongeren
- Kabinetsformatie
- kopenhagen
- Kunst
- Landelijk
- Media
- Milieu
- Mobiliteit
- ondernemers
- Onderwijs
- Oosterwei
- Oostpolder
- Openbaar Vervoer
- Open Standaarden
- Ouderen
- Populisme
- Provincie
- Raad
- Rijnland
- Ruimtelijke Ordening
- Software
- Spoorzone
- Veiligheid
- Verkeer
- Verkiezingen
- Voorjaarsnota
- Welzijn
- Wereld
- Westergouwe
- Wijken
- Wijkontwikkeling
- Winkelen
- Wonen
archief
- 2011
- 2010
- 2009
- 2008
- 2007
- 2006
