Verordening Wet Inburgering

Hier de bijdrage van GroenLinks over de Verordening Wet Inburgering. De raadsbehandeling volgt op 31 januari.

De Wet Inburgering is een gegeven. Je kunt er van vinden wat je wilt, maar als gemeente hebben we die uit te voeren en daarom ligt hier nu ook deze verordening voor ons. Ik zal straks vertellen wat GroenLinks van die verordening vindt. Maar voordat ik daar op in ga wil ik een pleidooi doen voor een bredere kijk op integratie.

Inburgering is belangrijk. Je moet de taal en het land begrijpen om mee te kunnen doen. Maar het is maar het begin. We willen niet alleen dat mensen mee kunnen doen, maar ook dat ze daadwerkelijk mee gaan doen. Gouda kiest voor de regierol. Waar is de invulling van die regierol ten aanzien van integratie? Er zijn veel beleidsvelden waar we iets kunnen doen: WWB, WMO, de sociale pijler van de wijkontwikkeling, jeugdbeleid, etc. Wat GroenLinks graag zou willen is een kaderstellende discussie over integratie, gevolgd door een samenhangend geheel aan maatregelen op al die verschillende gebieden. We zouden graag de mening van de andere partijen daarover horen, en ook die van de wethouder.

Dan nu terug naar de verordening. Uit de woorden van de wethouder bij de kaderstellende discussie over de Wet Inburgering zelf, meende mijn fractie op te maken dat het college de wet op een goede manier zou gaan uitvoeren. Niet de nadruk leggen op het examen maar op de inburgering zelf, niet de nadruk op verplichtingen en straffen maar op ‘verleiden en stimuleren’. Helaas zien we hiervan te weinig terug in de verordening. Ik concentreer me even op de thema’s communicatie, opleggen van de inburgeringsplicht, en boetes.

Eerst de communicatie. De informatieverstrekking is ‘doeltreffend en doelmatig’. In de verordening staat niets over de manier waarop dat zal gaan gebeuren en hoe de raad kan controleren of dit inderdaad is gebeurd, maar er is wel een speciaal Communicatieplan WI dat al is goedgekeurd door B&W. Wanneer krijgt de commissie dit te zien?

Volgens de beantwoording van onze schriftelijke vragen lijkt het erop dat de communicatie naar oudkomers bestaat uit een brief, en als er geen antwoord volgt en fikse boete. Dit is niet wat GroenLinks verstaat onder ‘verleiden en stimuleren’.

Naast mensen die inburgeringsplichtig zijn, zijn er ook mensen die inburgeringsbehoeftig zijn. Wat is nu de boodschap aan deze groep? Wat GroenLinks betreft zou die moeten zijn: u hoeft niet maar u mag wel. Heeft de gemeente ingetekend op de “Regeling vrijwillige inburgering niet G-31”? Misschien is hier nog wat winst te behalen.

Dan naar inburgeringsplicht. Onderaan pagina 5 lezen we dat de gemeente wil voorkomen dat mensen rechten gaan ontlenen op het krijgen van een aanbod. Waar de gemeente terughoudend is in het toekennen van rechten zou het dat ook moeten zijn in het opleggen van plichten. We stellen daarom voor om de tekst bovenaan pagina 8 te wijzigen. Het gaat hier over wat het college doet als een oudkomer een aanbod niet aanvaardt. Er wordt gesteld dat het voor de hand ligt om dan een handhavingsbeschikking te nemen. Wij vinden dit helemaal niet voor de hand liggen. We leggen dan een oudkomer (in dit geval waarschijnlijk een opvoeder) een verplichting op binnen 5 jaar het examen te halen, op straffe van 500 of zelfs 1000 euro boete. Ook dit is niet wat GroenLinks verstaat onder ‘verleiden en stimuleren’.

Tenslotte de boetes. Die zijn echt afschuwelijk hoog. In antwoord op onze schriftelijke vragen is dit gemotiveerd door te verwijzen naar de ook veel te hoge boetes in de WWB en het belang dat Gouda hecht aan inburgering. GroenLinks vindt boetes niet de manier om iets af te dwingen en dit onderdeel van de verordening valt dan ook zeker niet onder ‘verleiden en stimuleren’.

Het opleggen van dergelijke hoge boetes aan gezinnen met kinderen die het toch al niet breed hebben vinden wij niet acceptabel.

categorie: Commissie 2
1 reactie | reageer | printversie

Een turbulente commissievergadering

Op de donderdag na de tweede kamerverkiezingen zaten we weer met frisse moed in het stadhuis voor een vergadering van commissie 2. Het ging over een aantal onderwerpen met betrekking tot onderwijs, maar vooral over de manier waarop Gouda ervoor wil zorgen dat mensen uit de bijstand weer aan het werk komen, oftewel reïntegratie. Voor de verantwoordelijk wethouder Piet van der Sluijs was het een bijzondere avond. Hij neemt op 22 december afscheid, dit was dus zijn laatste commissievergadering. Het zou geen gemakkelijke avond worden.

Alle raadsleden vonden de nota over reïntegratie een goed stuk. Er staat goed beschreven welke methodes Gouda wil gaan gebruiken om mensen te helpen weer mee te kunnen doen in de samenleving. Een goede nota dus, of liever gezegd, zoals Pierre Mehlkopf het namens GroenLinks verwoordde, het zou een prima bijlage zijn geweest bij een raadsbesluit. Dat er niet was. We hadden deze avond graag willen praten over de keuzes die er gemaakt worden. Een bestandsanalyse van de mensen die nu in de bijstand zitten, en keuzes over welke doelgroepen welke hulp krijgen. Vervolgens horen daar dan nog meetbare doelen bij, die gecontroleerd en geëvalueerd kunnen worden. Zo kan je achteraf zien welk effect het beleid heeft, en nagaan waar het goed gaat en waar het beter kan.

De kritiek van Pierre werd door de andere partijen onderschreven. De wethouder kon dus weinig anders doen dan het stuk aanhouden en overdragen aan zijn opvolger. Jammer voor hem maar goed voor een solide reïntegratiebeleid.

categorie: Commissie 2
0 reacties | printversie