Groen moet je doen

Begin over bomen, en vrijwel iedere burger zal beginnen over de kaalslag in de Spoorzone, in het IJsselplantsoen, en nog veel meer plekken in de stad. En terecht. Het belang van groen werd de laatste maanden duidelijker dan ooit. Voor de commissiebehandeling van het Groenstructuurplan 2007-2015 was dan ook flink wat tijd uitgetrokken.

Namens de fractie mocht ik het woord voeren. Door een soort geluk bij een ongeluk kreeg ik al snel het woord. Tijdens het betoog van de VVD was de "linkerflank" (links van me Mary van de SP, rechts onze Hilde) al druk in gesprek over tuintjes, het plaveien ervan, en hoeveel kikkers Hans van den Akker in zijn tuin zou hebben (veel, schijnt). Voorzitter Van Dijk kon het niet laten dat gekeuvel ruw te onderbreken door mij het woord te geven. Na enige verwarring en de constatering dat die vrouwen om me heen wel erg afleiden kon ik van wal steken.

Groen is belangrijk. Voor mijn partij spreekt dat voor zich, maar gelukkig wordt dat ook over de politieke grenzen heen gedeeld. Groen is belangrijk voor ecologie, voor gezondheid en welzijn van de mens (wat zich niet alleen in geluk, maar ook in keiharde euro's vertaald), en voor het milieu. Dat milieu missen wij nog in de uitgangspunten. Bomen nemen CO2 en fijnstof op, sommige grassen (zoals de PvdA inbracht) nemen meer CO2 op dan anderen, en ook dat verdient onze aandacht. Dat willen wij graag ook bij de uitgangspunten in het raadsbesluit opnemen. Over de precieze vorm moeten we nog even nadenken, want het moet niet zo zijn dat we zo druk gaan CO2-monitoren dat er geen geld overblijft om bomen te planten.

Het belangrijkste punt dat wij inbrachten, en dat door vele fracties werd gedeeld, was de toonzetting van het stuk. Ook door insprekers werd al geconstateerd dat die vrij defensief is. Terwijl de ambities die uit het plan naar voren komen verder gaan dan alleen maar hopen dat er niet teveel groen verdwijnt. Op ons voorstel zal dan ook het raadsbesluit worden aangepast, zodat we niet meer als uitgangspunt hebben "het oppervlak groen/aantal bomen neemt niet af", maar "het oppervlak groen/aantal bomen blijft minimaal hetzelfde". Voor ons gaat dat nog niet ver genoeg, want daar moet nog bij komen dat indien mogelijk het oppervlak openbaar groen of aantal bomen wordt vergroot. Dat kost niets extra, staat tussen de regels door ook al in het Groenstructuurplan, en lijkt ons een prima ambitie om te hebben in een verstedelijkte gemeente als Gouda. Omdat groen wat waard is.

In het kader van een meer offensief besluit en stuk kregen wij, met diverse collega's in de commissie, de kriebels van de voorgestelde subtitel "Groen binnen grenzen". Ik lees dat als "het moet niet te gek worden met al dat groen", en zal daarin de enige niet zijn. Wij stelden de subtitel "Groen moet je doen" voor, een andere suggestie die werd gedaan was "Gouda gaat voor (meer) groen". Naar de raad toe gaan we daar nog even over doordenken. Suggesties zijn welkom!

Een derde punt, communicatie, haalde vandaag al de krant. Bij grote bouwprojecten staat er altijd een bord met wat er gebeurt, welke afdeling ervoor verantwoordelijk is, etc. Waarom kunnen we dan geen bord neerzetten als er grootschalig wordt gekapt? Met duidelijke informatie waarom er wordt gekapt, wat er met de bomen en vervanging daarvan gebeurt, contactgegevens, etc. Zo maak je ook voor burgers inzichtelijk en controleerbaar wat er gebeurt met hun bomen.


Openbaar groen is nu nog teveel van niemand, in plaats van van iedereen. Om daar wat aan te doen moeten we inwoners meer betrekken bij dat groen. Dit is in het Groenstructuurplan nog niet uitgewerkt, maar de wethouder gaat met een voorstel komen op basis van input van bewoners en wijkteams.

Tot slot deelde ik nog een wilde droom met de commissie. Een soort cultuurhistorische/ecologische infrastructuur in Gouda. Terecht worden de "veenlinten" als de Bloemendaalseweg, de Voor- en Achterwillenseweg en de Winterdijk in de plannen genoemd als karakteristieke en unieke wegen. Helaas houden ze vaak ineens op, en komt er moderne stedelijke bebouwing voor in de plaats (Ridder van Catsweg, Joubertstraat, etc). Het zou prachtig zijn als die veenlinten tot aan de binnenstad doorliepen, als verbindende overgang van het Groene Hart naar het Hart van Gouda, ons historische stadscentrum. Dat is een kwestie van hele lange adem, maar ik was blij dat mijn gevoel hierover werd gedeeld. Hopelijk blijft het niet bij dromen.

categorie: Commissie 3 / Milieu / Groen
3 reacties | reageer | printversie

Alles stroomt - verkeer in Gouda

Gisteravond kwam het Mobiliteitsplan in de commissievergadering aan de orde. Hier de bijdrage van GroenLinks.

Alles stroomt, oftewel Panta Rei, om maar eens een oude Griek aan te halen. Heraclites zag 2500 jaar geleden al dat alles constant in beweging is. Daar had hij geen mobiliteitsplan voor nodig. Alles stroomt, beweegt en verandert.
Dat geldt in de eerste plaats voor het verkeer zelf. Fietsen, voetgangers, auto’s, bussen, treinen, en hopelijk binnenkort ook lightrail, alles stroomt en krioelt door elkaar. Het is aan ons om te bepalen wat er stroomt en waar. Ik kom daar straks op terug.
Maar Heraclites bedoelde meer met zijn Panta Rei. Alles is niet alleen in beweging, maar er is ook constant verandering. Denk maar eens aan alle plannen om ons heen in de Zuidplas, de Rijn Gouwe Lijn, de stedenbaan, ga maar door. Onze omgeving verandert en onze invloed daarop is beperkt. De kans dat de kaart van Gouda er in 2020 precies zo uit zal zien als het kaartje dat we nu in onze stukken hebben zitten, is klein. Dat heeft nog een andere reden. Alles stroomt, maar er is helaas één ding dat nog niet zo hard stroomt: geld. We missen nog wat miljoenen om alle plannen te verwezenlijken.

Nu dan even concreet naar die plannen. De raad heeft in de mobiliteitsvisie een aantal kaders gegeven. Vanuit het gezichtspunt van GroenLinks zijn de belangrijkste daarvan dat de fiets het snelste vervoermiddel is voor verkeer binnen de stad, dat we ervoor proberen te zorgen dat meer mensen de auto laten staan, en dat de binnenstad autoluw wordt. Wat vinden we van deze kaders terug in de uitwerking die hier voor ons ligt? Het antwoord is wat ons betreft: wel wat, maar niet genoeg. We zijn blij met de prioriteit voor de fiets, met de aandacht voor voetgangersroutes en de intensivering van het openbaar vervoer, hoewel we daar nog wel wat meer ambitie hadden willen zien. De Nota Vrachtverkeer zien wij ook met veel belangstelling tegemoet. De pijnpunten zitten vooral bij de plannen voor de auto. Die lijken er op gericht de problemen rond het autoverkeer zo veel mogelijk te verspreiden over de stad, zonder duidelijke keuzes te maken. Ik loop die pijnpunten even langs.
Pijnpunt 1: de sluiproutes. In de raadsbespreking van de mobiliteitsvisie heeft een aantal fracties, waaronder GroenLinks, verzocht het taartpuntenmodel te onderzoeken. Dat was niet voor niets.
Wat ons betreft maakt autoverkeer zo veel mogelijk gebruik van de stadsring. Die is daar dan ook op ingericht. Doorgaand autoverkeer op de binnenring, of erger nog op de singels of in de wijken, dat willen we niet. Met alleen verleiden en doseren dwing je dat niet af, autoverkeer is altijd op zoek naar korte routes binnendoor. En die vinden ze ook, al dan niet met hulp van de Tomtom. De enige manier om dat te voorkomen is simpelweg: zorg dat er geen sluiproutes zijn.
Dit pleidooi leidt eigenlijk automatisch naar een taartpuntenmodel. Hiervoor hoeven we echt geen rondweg te hebben als Houten, de stadsring kan daar prima voor gebruikt worden. Door slim gebruik te maken van eenrichtingsverkeer en op de juiste punten te knippen kunnen we de stad verdelen in een aantal taartpunten of zones. We zorgen ervoor dat de stadsring vanuit iedere zone snel te bereiken is en dat de doorstroming op die stadsring optimaal is. Rechtstreeks autoverkeer tussen zones willen we niet. Zo houden we de wijken bereikbaar maar de overlast binnen de perken, en maken we de auto voor lokaal verkeer minder aantrekkelijk. De binnenstad maken we echt autoluw. We moeten dan natuurlijk wel zorgen voor alternatieven. In de beantwoording van technische vragen over dit onderwerp geeft het college eigenlijk zelf al aan hoe dat moet:
een uitgebreid en samenhangend pakket van flankerende maatregelen (intensiever openbaar vervoer, verbeterde fiets- en voetgangersvoorzieningen, extra P+R- en parkeerlocaties) is noodzakelijk om de sterk verminderde autobereikbaarheid te compenseren.
Daar moeten we dus mee beginnen!
Pijnpunt 2: parkeren. Op veel plaatsen in het plan staan verwijzingen naar parkeren buiten het centrum. Maar concrete plannen daarvoor, die zien we op korte termijn nog niet. Wat GroenLinks betreft gaan we daar meteen mee beginnen. En dan beginnen we natuurlijk met Park&Bike, zodat we letterlijk mensen van de auto laten overstappen op een fiets. Als echte kaasstad ververn we die fietsen natuurlijk mooi kaas-geel met gaten. We hebben zelfs al een mooie lokatie in gedachten: het voormalige Eneco-terrein waar een grote kerk gaat komen met ruimschoots parkeerruimte. Maar er zijn natuurlijk meer mogelijkheden, en die moeten we zo snel mogelijk gaan benutten. De nieuwe parkeergarages in het centrum kunnen we gebruiken voor de tweede auto’s van de binnenstadbewoners, zodat de binnenstad echt autoluwer wordt.
Pijnpunt 3: de Van Hofwegensingel. Ik wilde niet te veel verzanden in een straat hier en een knip daar. Maar deze moet ik toch even noemen. Als we minder verkeer in het centrum willen en bovendien een aantrekkelijke verbinding willen maken tussen het stationsgebied en de binnenstad dan is de Van Hofwegensingel gewoon een foute keuze.
Laatste pijnpunt: de luchtkwaliteit. Hiervoor heeft Gouda alle hoop gevestigd op landelijke maatregelen en innovaties in de auto-industrie. Er wordt nog geschermd met een ‘relatieve afname van het autoverkeer’, met andere woorden: als we niks doen, dan wordt het nóg erger. Als we echter vergelijken met de huidige situatie, dan hebben we gewoon te maken met een toename van het verkeer over de hele linie. Het is daarom zeer goed denkbaar dat grenswaarden voor luchtkwaliteit en geluidshinder ons uiteindelijk zullen dwingen tot het maken van echte keuzes.

De Raad heeft in de mobiliteitsvisie duidelijke keuzes gemaakt. Wij vinden die keuzes niet goed terug in dit mobiliteitsplan. Dus: Concentreer het autoverkeer op de stadsring, voorkom sluiproutes, zorg voor parkeren buiten de schil en ga geen nieuwe wegen aanleggen richting het centrum. Zorg voor goed flankerend beleid om de verminderde autobereikbaarheid van de binnenstad te compenseren. Alles stroomt, maar niet overal.

categorie: Commissie 3
1 reactie | reageer | printversie

Inrichtingsvisie Oostpolder

De Oostpolder is nog een van de weinige grotere stukken groen binnen de Goudse gemeentegrenzen. Straks ligt het ingeklemd tussen Westergouwe en de bestaande stad. Samen met het besluit om DONK in de Oostpolder te vestigen werd vastgesteld dat dit mooie stukje veen niet verder mocht worden aangetast. Vorig jaar heeft de raad daar al uitgebreid over gediscussiëerd, op basis waarvan er nu een Inrichtingsvisie ligt.

Die visie geeft in grote lijnen aan wat er met de polder moet gebeuren en wat dat allemaal moet gaan kosten. Schrik niet, als we de ambitieuze plannen volledig uitvoeren kost dat 6 miljoen euro. Maar dan heb je ook wat: oeverparken, fiets- en wandelpaden rondom en tussendoor, stroken met extensieve veeteelt en (natte) natuurontwikkeling, kanoroutes en een educatief centrum.

De plannen zijn erg mooi: zo mooi dat de agenda van commissie 3 een paar dagen later kwam om het allemaal in kleur te laten bezorgen. De discussie ging dan ook vooral over de zaken eromheen: waar komt dat geld vandaan, op wat voor termijn kan dit er zijn, wat moet er met dat motorcrossterrein gebeuren en de parkeerplaatsen daarbij?

Een van de belangrijkste thema's is het contact met de omwonenden. Er zijn zo'n 30 bewoners en agrariërs in het gebied. Voor hen waren de afgelopen paar jaar moeilijk. De verhuizing van DONK naar de polder zorgde voor veel onrust, de communicatie liep niet altijd even vlot, waardoor er veel weerstand was tegen de plannen. Van de meesten mocht het allemaal wel zo blijven als het was. Daar zijn wij het niet mee eens, want dan loop je juist het risico op verdere verrommeling, waardoor het gebied uiteindelijk ten prooi kan vallen aan nog ergere ontwikkelingen (er is ooit een golfterrein genoemd...).

Door de raad was opgeroepen een poldercommissie in te stellen, om zo bewoners, boeren en andere belanghebbenden (recreatie, waterschap, etc) met elkaar in gesprek te krijgen en gezamenlijk belangen af te stemmen. Uit die poldercommissie zijn ook aanbevelingen gekomen die worden overgenomen. De vraag was nu nog hoe het verder moet met die poldercommissie, en op welke manier de bewoners betrokken kunnen blijven. De commissie drong aan op het formaliseren van de poldercommissie, de wethouder zag dat als belemmering bij de participatie en had liever dat dat van onderop zou komen, in plaats van van bovenaf opgelegd. Uiteindelijk zal er een voorstel komen over de verdere samenwerking. Want juist in dit gebied, met alle belangen, en met de negatieve ervaringen in het verleden, is het juist belangrijk om deze mensen betrokken te houden en een stem te geven in het geheel.

categorie: Commissie 3
0 reacties | reageer | printversie

Inloopavond mobiliteitsplan

Gouda is bezig met het maken van plannen op het gebied van verkeer. Dit is onderverdeeld in een overkoepelend mobiliteitsplan, en een aparte uitwerking voor de fiets.
In de gemeenteraad hebben we hier al meerdere keren over gesproken. Natuurlijk is dit een onderwerp waarover de partijen het niet eens zijn, en dat maakt het des te interessanter. Op de inloopavond gisteren, waar geïnteresseerden konden bekijken hoe de plannen er precies uitzien, bleek dat ook bij hen grote verschillen in inzichten bestaan.
Ik was nog niet eerder op zo'n inloopavond geweest maar het was erg prettig om gewoon informeel met allerlei betrokkenen te kunnen praten. Ik heb gesproken met de fietsersbond, wijkteamleden en ook met mensen die gewoon geïnteresseerd waren en daar een tochtje naar de Antwerpseweg voor over hadden.
Mijn eigen mening over deze uitwerking van de mobileitsvisie heeft daardoor vastere vorm kunnen krijgen, en dat is natuurlijk mooi meegenomen. Die mening houd ik overigens liever nog eventjes voor me, ik heb namelijk nog lang niet alle inspraakreacties gelezen en alle betrokkenen gesproken. Wat ik al wel zeker weet is dat we nog niet tevreden zijn met de plannen op het gebied van het autoverkeer. Wordt vervolgd.

categorie: Commissie 3
0 reacties | reageer | printversie

Wat gaan we doen in Oost en de Korte Akkeren?

Eén van de onderwerpen in Commissie 3 gisteravond was de wijkontwikkeling. De commissie had het uitvoeringsplan ter kennisname gekregen en mocht zich hierover uitspreken. Als bewoner van één van de wijken waar het om gaat natuurlijk kat in het bakkie. Op zich kunnen we met tevredenheid kijken naar de plannen. We komen nu in de fase dat er echt dingen gaan gebeuren in de wijken, dat de bewoners steeds meer gaan zien van wat nu nog inkt en papier is. Dat is mooi.

De "sociale dimensie"

De plannen bekijkend valt wel op dat de hoofdmoot bestaat uit stenen. Centrumontwikkeling, een gezondheidscentrum, multifunctionele centra... terwijl het gaat om de bewoners. Het is hún wijk ten slotte. Wij sluiten ons dan ook volledig aan bij de oproep van de Adviesgroep voor "een aanpak voor de sociale dimensie van de wijkontwikkeling". Zoals wethouder Keulen aanhaalde, bij de bewoners is er toch enige angst dat er straks dezelfde problemen zijn met mooiere steentjes. Dat moeten we niet laten gebeuren. In zijn betoog ging hij uitgebreid in op de procedures, maar weer bleef de inhoud op de achtergrond. In de tweede termijn zegde hij, op aandringen van GroenLinks, wel toe dat het college dat nader uit zou werken. Ook wordt er kritisch gekeken naar welke projecten specifiek voor deze wijken zijn, en welke stadsbreed moeten worden aangepakt. Dat betekent hopelijk dat belangrijke projecten voor de sociale activering van kansarme jongeren en problematiek achter de voordeur niet, zoals nu dreigt, in gevaar komen.

Al met al gaat er heel wat gebeuren. Ik hoop dat Gouda in 2015 trots kan zijn op alle wijken, inclusief Oost en de Korte Akkeren. Er zal nog veel werk moeten worden verzet.

Commissiequotes

Gezien het gebrek aan reacties vorige keer een nieuwe ronde commissiequotes. En weer: raad maar wie het zei. Niet zoveel vangst dit keer, de agenda was vrij simpel.

Na agendapunten over welstandsvrij en welstandsluw bouwen volgde bij wijkontwikkeling een discussie over het woord "kansloze jongeren". Eén van de raadsleden mompelde vervolgens: kansluwe jongeren!

U zegt dat wij bang zijn. Wij zijn niet bang, we zijn ook niet bang dat u nooit meer gaat zeuren.

En, hij is eigenlijk van de raad van vorige week maar hij blijft geweldig:
Dat wordt nog een hele peuleschil!

categorie: Commissie 3 / Gouda / Wijkontwikkeling
0 reacties | reageer | printversie

Mobiliteitsvisie

Ja, dat is een Nederlands woord. Het is zelfs een woord met een lange historie in de Goudse raad. In de mobiliteitsvisie gaat het om een visie op verkeer in Gouda. Deze visie is dan weer uitgangspunt voor de verdere uitwerking in allerlei deelplannen voor bijvoorbeeld fietsbeleid, parkeren, vrachtverkeer, auto-infrastructuur enzovoort. De mobiliteitsvisie is eigenlijk een erfenis uit de vorige collegeperiode. Het stuk dat toen gepresenteerd werd is niet goedgekeurd door de raad omdat het veel te veel ruim baan gaf aan de auto. Onze huidige wethouder Arnout Menkveld - toen raadslid - gaf destijds onder de titel “Gouda tuft gewoon door” aan dat er meer nodig is dan een verkeerscirculatieplan voor de auto. In juni van dit jaar was er een 6 uur durende ‘kaderstellende discussie’ (ook een Nederlands woord) waarin de raad boven tafel probeerde te krijgen waar nu de prioriteit moest liggen. Deze discussie verliep nogal chaotisch en ik vreesde het ergste voor de nota die eruit voortkwam. Gelukkig werden we aangenaam verrast: de fiets krijgt volop voorrang in Gouda. Ook komt er aandacht voor betere looproutes voor voetgangers en streven we naar een beter Openbaar vervoerssyteem. De binnenstad wordt “slow city”: veel ruimte voor langzaam verkeer en zo min mogelijk auto’s. Toch komt er ook ruimte voor de auto, en dat is ook nodig. Auto’s moeten op een goede manier naar hun plaats van bestemming geleid worden zonder onnodig oponthoud. Dat is goed voor de automobilist maar ook goed voor het milieu omdat stilstaande auto’s alleen maar meer uitlaatgassen produceren. Voor lokaal verkeer heeft de fiets de voorkeur. GroenLinks heeft gisteravond de ambitie voor de fiets nog een beetje aangescherpt door een amendement in te dienen dat werd gesteund door SP, PvdA, CDA en D’66. De tekst luidt nu: “De fiets is voor lokaal verkeer het snelste vervoermiddel. We streven ernaar dat meer mensen de fiets nemen en de auto laten staan” Het college gaat op verzoek van GroenLinks uitzoeken hoe we het wegennetwerk zo kunnen inrichten dat je voor lokaal vervoer inderdaad sneller op de fiets kunt gaan dan met de auto. Ik ben erg benieuwd naar de resultaten. Wordt vervolgd!

categorie: Commissie 3
3 reacties | reageer | printversie